合同纠纷 （2021）京03民终10088号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。众旺公司与孺子牛公司签订委托合同，约定由孺子牛公司负责对购物中心进行招商，该合同系双方真实意思表示，亦未违反相关法律、法规之规定，应属合法有效。现双方均认为合同已经无法实际履行，应当予以解除。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。众旺公司和孺子牛公司签订的委托合同中约定，在开业前的招商金额应当达到5500000元，在第一年因孺子牛原因发生管理退场，孺子牛公司以现金方式补齐基本考核基数。此条款中涉及两处争议焦点，第一，开业时间未明确载明，但结合双方于次日签订的另外一份策划协议中，可以推定，本合同中的开业时间应确定为2019年7月31日，显然，孺子牛公司在双方约定的时间内，并未完成招商工作，存在违约行为；第二，以现金方式补齐基本考核基数的前提，应为因孺子牛公司原因发生管理退场，即因孺子牛公司的原因致使已经签订合同的商户退场，而本案中签订了合作协议的商户，至今仍在购物中心经营，故该违约金对应的违约行为并未实际发生。故众旺公司无权要求孺子牛公司补齐5500000元的基本考核基数；但可依据双方合同约定，要求孺子牛公司承担因违约造成的损

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。众旺公司与孺子牛公司签订委托合同，约定由孺子牛公司负责对购物中心进行招商，该合同系双方真实意思表示，亦未违反相关法律、法规之规定，应属合法有效。现双方均认为合同已经无法实际履行，应当予以解除。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。众旺公司和孺子牛公司签订的委托合同中约定，在开业前的招商金额应当达到5500000元，在第一年因孺子牛原因发生管理退场，孺子牛公司以现金方式补齐基本考核基数。此条款中涉及两处争议焦点，第一，开业时间未明确载明，但结合双方于次日签订的另外一份策划协议中，可以推定，本合同中的开业时间应确定为2019年7月31日

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10088号上诉人（原审原告）：北京众旺兴华超市有限公司，住所地北京市大兴区安定镇政府西500米。法定代表人：季祖淼，总经理。委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京孺子牛睿智商业策划有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层102-SY021。法定代表……