合同纠纷 （2019）琼01民终3932号

“瑞钊公司负有向蒋保德支付施工电梯收益的义务”是错误的，负有向蒋保德支付施工电梯收益的义务的是中建一局。《施工升降机吊装合同》直接约束即蒋保德和中建一局，瑞钊公司基于代收代付款关系，另瑞钊公司在一审提供的证据显示，截止2019年1月16日，中建一局尚未向瑞钊公司支付相应的款项，在此情况下，瑞钊公司没有向蒋保德支付款项的义务，负有向蒋保德支付施工电梯收益的义务的是中建一局。综上，一审法院认定事实认定错误，遗漏必须参加诉讼的当事人，请求二审法院依法查明事实，支持瑞钊公司、郑喜强的上诉请求。被上诉人蒋保德辩称，一、一审法院审判程序合法，并未遗漏必须参加诉讼的当事人。蒋保德与中建一局并不存在直接的合同关系，是瑞钊公司将包括蒋保德的施工电梯在内的6台电梯出租给中建一局并签订了书面合同，租金也是由中建一局向瑞钊公司支付，中建一局并非本案适格的被告。二、一审法院认定事实清楚，法律适用正确。2016年1月18日，郑喜强项蒋保德出具的书面材料载明：高龙湾电梯已算账，郑喜强欠127400元，不包括三台进退场费（未算）。从中可以看出，蒋保德的施工电梯，并非与中建一局直接结算，而是蒋保德、瑞钊公司之间有权利义

“瑞钊公司负有向蒋保德支付施工电梯收益的义务”是错误的，负有向蒋保德支付施工电梯收益的义务的是中建一局。《施工升降机吊装合同》直接约束即蒋保德和中建一局，瑞钊公司基于代收代付款关系，另瑞钊公司在一审提供的证据显示，截止2019年1月16日，中建一局尚未向瑞钊公司支付相应的款项，在此情况下，瑞钊公司没有向蒋保德支付款项的义务，负有向蒋保德支付施工电梯收益的义务的是中建一局。综上，一审法院认定事实认定错误，遗漏必须参加诉讼的当事人，请求二审法院依法查明事实，支持瑞钊公司、郑喜强的上诉请求。被上诉人蒋保德辩称，一、一审法院审判程序合法，并未遗漏必须参加诉讼的当事人。蒋保德与中建一局并不存在直接的合同

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终3932号上诉人（原审被告）：海口瑞钊建筑机械租赁有限公司，住所地海南省海口市美兰区振兴南路**宇建城市花园******，统一社会信用代码91460100075728880T。法定代表人：郑喜强，总经理。上诉人（原审被告）：郑喜强，男，1978年11月27日出生，汉族，住广东省电白县，公民身份号码×××。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈建兴，……