法律服务合同纠纷 （2015）苏中商终字第00845号

嘉昆律所、中哲公司之间签订《聘请律师合同》系双方真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。嘉昆律所、中哲公司之间形成委托合同关系，嘉昆律所作为受托人需按约审慎勤勉地履行受托事项，完成受托行为，以获取约定的对价。本案嘉昆律所按约完成了中哲公司与宜捷公司一审程序的代理行为，所代理案件审结且判决已生效，代理行为已履行完毕。嘉昆律所有权请求中哲公司支付委托费用即律师代理费用。且律师代理费用有明确约定，计算方式符合律师服务收费标准，庭审中中哲公司亦表示对收费计算标准、方式无异议，故对于嘉昆律所要求中哲公司支付85000元的律师代理费用的请求，该院予以支持。对于利息损失，嘉昆律所要求按照银行同期贷款利率1.5倍计算逾期利息损失并无依据，调整至中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于起算时间，因委托合同作为一种劳务合同，律师代理费的收取应基于委托行为的作为程度，2014年5月15日签订《聘请律师合同》便约定律师代理费“于签订本合同七日支付”，代理人尚未履行合同约定全部义务，关于代理费的支付时间约定不合理。结合委托须知约定的律师服务至判决书送达

嘉昆律所、中哲公司之间签订《聘请律师合同》系双方真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。嘉昆律所、中哲公司之间形成委托合同关系，嘉昆律所作为受托人需按约审慎勤勉地履行受托事项，完成受托行为，以获取约定的对价。本案嘉昆律所按约完成了中哲公司与宜捷公司一审程序的代理行为，所代理案件审结且判决已生效，代理行为已履行完毕。嘉昆律所有权请求中哲公司支付委托费用即律师代理费用。且律师代理费用有明确约定，计算方式符合律师服务收费标准，庭审中中哲公司亦表示对收费计算标准、方式无异议，故对于嘉昆律所要求中哲公司支付85000元的律师代理费用的请求，该院予

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00845号上诉人（原审被告、反诉原告）昆山中哲电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇民营开发区（南湾村）。法定代表人江倩维，该公司总经理。委托代理人郭广绍，广东今见律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏嘉昆律师事务所，住所地江苏省昆山市前进中路***号华鼎大厦*楼***室西。诉讼代表人陆拥军。委托代理人高斌，江苏嘉昆律……