案外人执行异议之诉 （2021）青01民终590号

保证金账户内资金来源与合作协议的约定不符，并将此作为否定保证金账户性质的理由，与事实不符。本案中的保证金账户符合“保证金”质押条件，首先双方签订的相关合同中已经明确约定该账户内的资金就是为借款人的贷款按照一定比例存放的保证金，其次该账户内的资金已经实现特定化即该账户资金仅为九海公司为了担保借款人的借款而提供使用，最后，该账户资金已经由青海银行海东分行实际控制，只有青海银行海东分行才能从该账户内扣除相应的款项，该保证金账户内的资金完全符合最高人民法院关于担保司法解释第八十五条规定，因此青海银行海东分行对该账户内资金享有优先受偿权。综上，请求二审法院在查明事实基础上，依法支持青海银行海东分行上诉请求。刘娜辩称，合作协议中约定设立保证金账户，保证金交存方式为九海公司在青海银行开立售楼专户，将借款人交纳的首付款存入该账户，结合该账户的交易明细，合作协议约定的交存方式和账户明细中的资金进入方式不一致，所以该账户不是保证金账户，青海银行海东分行称保证金账户内全部资金均系九海公司按照相关合同约定履行保证责任，本案中，仅有一份合作协议，并且九海公司可以扣划，结合账户交易明细，2018年4月25日三笔款

保证金账户内资金来源与合作协议的约定不符，并将此作为否定保证金账户性质的理由，与事实不符。本案中的保证金账户符合“保证金”质押条件，首先双方签订的相关合同中已经明确约定该账户内的资金就是为借款人的贷款按照一定比例存放的保证金，其次该账户内的资金已经实现特定化即该账户资金仅为九海公司为了担保借款人的借款而提供使用，最后，该账户资金已经由青海银行海东分行实际控制，只有青海银行海东分行才能从该账户内扣除相应的款项，该保证金账户内的资金完全符合最高人民法院关于担保司法解释第八十五条规定，因此青海银行海东分行对该账户内资金享有优先受偿权。综上，请求二审法院在查明事实基础上，依法支持青海银行海东分行上诉请

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终590号上诉人（原审原告）：青海银行股份有限公司海东市分行，统一社会信用代码：91632100595046517X，住所地：青海省海东市乐都区西关街**瑞泰佳苑**楼。负责人：邵志娟，该分行行长。委托诉讼代理人：周青、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘娜，女，汉族，1975年11月16日出生，公民身份号码：×××，住青海……