因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2016）京03民终5735号

一方当事人在法定情形下有权对对方当事人提出诉讼中财产保全申请，但申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本案中周聪威曾以财产损害赔偿为由起诉陈道崇，后在审理过程中追加房屋所在小区业委会和物业公司作为共同被告，法院最终判决由小区业委会和物业公司承担赔偿责任。虽然上述案件最终判决结果并未认定陈道崇应当承担责任，但根据已查明事实，陈道崇全程参与了堵塞涉案房屋排污管井的行为，且周聪威支付的支援小区建设资金也是转入陈道崇的账户，因此可以认定陈道崇与小区业委会存在密切联系。周聪威在未经法院审理，不能确定各方关系及责任主体的情况下，申请对陈道崇名下账户内财产进行保全，难以认定其存在明显过错。故原审认定周聪威不属于申请保全错误并无不当，本院予以确认。周聪威在前一案件中共申请冻结了陈道崇两个账户内的存款，原审查明事实有误，但并不影响判决结果，本院在此予以纠正。综上所述，陈道崇的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费50元

一方当事人在法定情形下有权对对方当事人提出诉讼中财产保全申请，但申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本案中周聪威曾以财产损害赔偿为由起诉陈道崇，后在审理过程中追加房屋所在小区业委会和物业公司作为共同被告，法院最终判决由小区业委会和物业公司承担赔偿责任。虽然上述案件最终判决结果并未认定陈道崇应当承担责任，但根据已查明事实，陈道崇全程参与了堵塞涉案房屋排污管井的行为，且周聪威支付的支援小区建设资金也是转入陈道崇的账户，因此可以认定陈道崇与小区业委会存在密切联系。周聪威在未经法院审理，不能确定各方关系及责任主体的情况下，申请对陈道崇名下账户内财产进行保全，难以认定其存在明显过

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5735号上诉人（原审原告）陈道崇，男，1945年9月4日出生。被上诉人（原审被告）周聪威，男，1972年12月5日出生。委托代理人刘永志，北京市墨风律师事务所律师。上诉人陈道崇因与被上诉人周聪威因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公……