债权转让合同纠纷 （2016）沪02民再49号

韦永的上诉主张针对被上诉人陈爱珍，要求其承担保证责任。虽然陈爱珍在2011年1月30日欠条上落款签名，但根据落款方式进行判断，并不能得出陈爱珍有为陈爱根债务提供保证的意思表示。该欠条没有特别的保证条款，也没有明确陈爱珍的保证人身份，韦永主张陈爱珍承担保证责任，缺乏事实依据。关于陈爱根的上诉主张，其强调已经按照还款计划陆续还款，2011年1月30日结清3万元尾款。由于陈爱根不能说明还款的具体详情，且其主张的还款进度与还款计划也不相符，原审法院根据陈林荣与陈爱根的特殊身份关系，认定陈爱根尚欠223,000元，符合常理，本院予以认同。关于债权转让行为的效力，原审法院系根据韦永的起诉行为认定其已尽通知义务，考虑到韦永为本案曾两次起诉，前次起诉以陈爱根下落不明为由而撤诉，本次起诉，最初也是因陈爱根下落不明而公告送达相关诉讼文书。基于债权转让通知送达陈爱根的困难情形，原审法院根据当事人的诉讼行为确认债权转让行为的效力，且该转让行为对陈爱根的实体权利并无影响，故本院认同原审法院的处理意见。上诉人韦永、陈爱根的上诉主张不能成立，原审判决可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

韦永的上诉主张针对被上诉人陈爱珍，要求其承担保证责任。虽然陈爱珍在2011年1月30日欠条上落款签名，但根据落款方式进行判断，并不能得出陈爱珍有为陈爱根债务提供保证的意思表示。该欠条没有特别的保证条款，也没有明确陈爱珍的保证人身份，韦永主张陈爱珍承担保证责任，缺乏事实依据。关于陈爱根的上诉主张，其强调已经按照还款计划陆续还款，2011年1月30日结清3万元尾款。由于陈爱根不能说明还款的具体详情，且其主张的还款进度与还款计划也不相符，原审法院根据陈林荣与陈爱根的特殊身份关系，认定陈爱根尚欠223,000元，符合常理，本院予以认同。关于债权转让行为的效力，原审法院系根据韦永的起诉行为认定其已尽通知

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民再49号上诉人(原审原告)：韦永，男，1979年6月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：金菊林，江苏21世纪众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡美华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陈爱根，男，1965年2月21日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：叶坤元，上海市中山律师事务所律师。上诉人(原审被告……