案外人执行异议之诉 （2015）菏民一终字第565号

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。具体本案，原告主张涉案房产属其所有，仅提供其与被告卢美荣签订的房产买卖契约和交款凭证，双方未到房产管理部门办理产权转移登记的事实清楚。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，我国不动产物权采取登记生效制度，未经登记，不发生物权设立和变动的法律效力，即原告和卢美荣签订的房屋买卖契约虽具有合同效力，但并未发生物权变动的法律效力。而被告卢美荣、邵建功与武玉清、赵爱丽就涉案房产在房产管理部门办理了抵押登记，武玉清、赵爱丽已依法享有涉案房产的抵押权。综上，原告所提交证据不足以证明其就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院依武玉清、赵爱丽的申请对其享有抵押权的涉案房产采取执行措施符合法律规定，原告请求撤销、解除查封措施并停止执行，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告仝海燕

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。具体本案，原告主张涉案房产属其所有，仅提供其与被告卢美荣签订的房产买卖契约和交款凭证，双方未到房产管理部门办理产权转移登记的事实清楚。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，我国不动产物权采取登记生效制度，未经登记，不发生物权设立和变动的法律效力，即原告和卢美荣签订的房屋买卖契约虽具有合同效力，但并未发生物权变动的法律效力。而被告卢美荣、邵建功与武玉清、赵爱丽就涉案房产在房产管理部门办理了抵押登记，武玉清、赵

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民一终字第565号上诉人（原审原告）：仝海燕，市民。委托代理人：吴祥松，山东九洲苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武玉清，农民。被上诉人（原审被告）：赵爱丽，市民。二被上诉人共同委托代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢美荣，市民。被上诉人（原审被告）：邵建功，市民。二被上诉人共同委托代理人：程本华。上诉人仝海……