占有保护纠纷 （2017）鲁10民终158号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。二武林村委主张承包合同没有经过三分之二以上村民代表以及成员的同意，也没有经过乡镇人民政府的批准，故合同无效的辩称不当，因民主议定程序属于管理性法律规范，并非效力性规范，二武林村委是否经过法定程序对外发包属于其集体经济组织内部的自治事务，并不能因此约束马尚苍，故双方签订了荒滩承包合同有效。二武林村委援引的承包经营耕地的单位或个人，连续两年弃耕抛荒的，原发包单位应终止履行承包合同，收回发包耕地的规定，系针对耕地的规定，不适用荒滩，不予采纳。二武林村委辩称马尚苍在承包荒滩后，未按合同内容进行开发，属于马尚苍是否依法履行合同内容，如果马尚苍确实存在违约行为，二武林村委可以另行起诉，与本案无关。二武林村委辩称承包合同由于马尚苍不履行义务已经终止履行，于法无据，不予采纳。二武林村委自认其自2012年起投入了大量的人力、物力对案涉荒滩进行了开发和改造，使部分荒滩成为了农田，并栽种了玫瑰花等作物。对于荒滩土地上堆放的沙土、车辆及集装箱等物品，二武林村委称不属于其所有，是临时允许他人放置的，上述行为系对马尚苍承包荒滩

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。二武林村委主张承包合同没有经过三分之二以上村民代表以及成员的同意，也没有经过乡镇人民政府的批准，故合同无效的辩称不当，因民主议定程序属于管理性法律规范，并非效力性规范，二武林村委是否经过法定程序对外发包属于其集体经济组织内部的自治事务，并不能因此约束马尚苍，故双方签订了荒滩承包合同有效。二武林村委援引的承包经营耕地的单位或个人，连续两年弃耕抛荒的，原发包单位应终止履行承包合同，收回发包耕地的规定，系针对耕地的规定，不适用荒滩，不予采纳。二武林村委辩称马尚苍在承包荒滩后，未按合同内容进行开发，属于马尚苍是否依

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终158号上诉人（原审被告）：威海临港经济技术开发区苘山镇二武林村村民委员会，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇二武林村。法定代表人：林乐利，主任。委托诉讼代理人：隋忠英，文登大水泊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马尚苍，男，1964年10月24日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。上诉人威海临港经济技术开发区苘山镇二武林……