劳动争议 （2018）浙01民终1552号
裁判要旨
第一，关于双方之间是否存在劳动关系。许又元持有印有吕姐家政名称字样的工作服、在劳动过程中由吕姐家政提供部分劳动工具，接受案外人胡汉珍的日常工作管理、并最终由案外人胡汉珍代表吕姐家政与许又元就工资结算事宜进行协商，上述事实可以表明双方之间存在事实劳动关系。吕姐家政辩称其仅为家政服务的中介平台，为案外人胡汉珍与许又元建立劳务关系提供中介服务，未就此提供证据予以证明，该院对吕姐家政主张的双方之间不存在劳动关系的主张不予采信。第二，关于许又元主张的未签订劳动合同双倍工资不足部分。吕姐家政未与许又元签订书面劳动合同，导致许又元的入职时间、薪酬待遇不明。现许又元主张其于2016年3月入职，月工资前三个月为每月3000元，三个月后调整为每月3500元，基本合理，在吕姐家政无相反证据的情况下，该院对许又元的上述主张予以采信。吕姐家政应当向许又元支付2016年4月至2017年2月24日未签订书面劳动合同双倍工资不足部分36920元。第三，关于许又元主张的代通知金和加班工资。许又元主张的代通知金缺乏事实依据，该院不予支持。许又元未举证证明其加班事实，故该院对其主张的加班工资不予支持。综上所述，依照《中华人
摘要
杭州市西湖区吕姐家政服务部、许又元劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终1552号上诉人（原审原告）：杭州市西湖区吕姐家政服务部，经营地：浙江省杭州市西湖区文一西路778号2幢4042号。经营者：吕琦玮。委托诉讼代理人：张浩，浙江民禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许又元，男，1958年7月3日出生，住湖北省蕲春县。上诉人杭州市西湖区吕姐家政服务部（以下简称吕姐家政）因与被上诉人许又元劳动争议一案，……