劳动争议 （2018）浙01民终2405号
裁判要旨
根据劳动合同的约定，吕远喜的月工资标准为当地最低工资标准。2016年5月至2017年2月期间，西湖保安公司根据吕远喜出勤情况向吕远喜发放的工资（除加班费外）已经超过当时的最低工资标准，已足额发放工资。除合同约定的工资标准外，吕远喜的实际收入还包括加班工资以及西湖保安公司自主决定发放的奖金等项目。即使西湖保安公司曾为吕远喜向银行出具《收入证明》，也仅能反映出吕远喜包括工资、奖金、加班费等在内的所有收入情况，并不构成对劳动合同中月工资标准的变更。吕远喜要求西湖保安公司按《收入证明》中的标准补发工资，有违劳动合同约定，原审法院不予支持。西湖保安公司自2008年5月起为吕远喜交纳社会保险，关于补交社会保险的仲裁时效应自2008年6月起算，吕远喜该项诉讼请求已经超过仲裁时效期间，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审法院于2018年1月24日判决：驳回吕远喜的诉讼请求。免收案件受理费。宣判后，吕远喜不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院未对吕远喜、西湖保安公司之间是否已经口头变更并实际履行了劳动合同的
摘要
吕远喜、杭州西湖保安服务公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终2405号上诉人（原审原告）：吕远喜，男，1978年5月16日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州西湖保安服务公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路421号（庆丰农贸市场4楼）。法定代表人：张杭兴。委托诉讼代理人：王鑫波，浙江康城律师事务所律师。上诉人吕远喜……