共有纠纷 （2013）沪二中民二（民）申字第142号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，系争房屋系按照94方案购买，根据购买时的户籍及居住情况，除了房屋登记权利人郭章祥外，还有江月明、王坚平、郭建峰、郭建林四人可对系争房屋主张产权共有。由于江月明生前并未提出过产权共有的主张，应视为其对系争房屋产权状况没有异议，其放弃了主张共有的权利，故一审判决认定系争房屋为郭章祥、王坚平、郭建峰、郭建林四人共有，各享有四分之一的产权并无不当，申请人一方关于系争房屋产权份额分配的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。同时，本案系共有纠纷，而关于郭章祥产权份额的继承问题并非本案审查范围，申请人一方就此可另案主张，故该申请再审的理由难以成立，本院不予支持。综上，郭建林、郭建新、郭建文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭建林、郭建新、郭建文的再审申请。审　判　长　　高中伟代理审判员　　包建俊代理审判员　　周　晶二〇一四年一月二十日书　记　员　　储　姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，系争房屋系按照94方案购买，根据购买时的户籍及居住情况，除了房屋登记权利人郭章祥外，还有江月明、王坚平、郭建峰、郭建林四人可对系争房屋主张产权共有。由于江月明生前并未提出过产权共有的主张，应视为其对系争房屋产权状况没有异议，其放弃了主张共有的权利，故一审判决认定系争房屋为郭章祥、王坚平、郭建峰、郭建林四人共有，各享有四分之一的产权并无不当，申请人一方关于系争房屋产权份额分配的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。同时，本案系共有纠纷，而关于郭章祥产权份额的继承问题并非本案审查范围，申请人一方就此可另

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪二中民二（民）申字第142号再审申请人（一审被告）郭建林。再审申请人（一审被告）郭建新。再审申请人（一审被告）郭建文。被申请人（一审原告）王坚平。被申请人（一审原告）郭建峰。以上两被申请人共同委托代理人邬晓嫣，上海市一之律师事务所律师。再审申请人郭建林、郭建新、郭建文因与被申请人王坚平、郭建峰共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹……