健康权纠纷 （2021）京01民终5055号

本案的案由为生命权、身体权、健康权纠纷，康辉、康慧要求确认康铁成与中军保安公司、公交客四公司存在客运合同关系、确认康铁成与急救中心双方存在医疗服务合同关系、确认康铁成与门头沟区医院存在医疗服务合同关系的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。康辉、康慧所提其他诉讼请求，都属于在案件实体审理过程中应查明的事实，没有诉的利益，不属于诉讼请求范畴。故综上，康辉、康慧提起本案之诉，不符合法定起诉条件，应当予以驳回。同时，康辉、康慧基于以上诉讼请求所提的鉴定申请，法院亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回康辉、康慧的起诉。本院经审查认为，康辉、康慧一审提出的诉讼请求可以分为两类，一为要求确认其主张的法律关系存在，即确认康铁成与中军保安公司、公交客四公司存在客运合同关系、确认康铁成与急救中心存在医疗服务合同关系、确认康铁成与门头沟区医院存在医疗服务合同关系；其余为要求对某项事实或状态的确认。康辉、康慧要求确认康铁成与不同主体之间存在不

本案的案由为生命权、身体权、健康权纠纷，康辉、康慧要求确认康铁成与中军保安公司、公交客四公司存在客运合同关系、确认康铁成与急救中心双方存在医疗服务合同关系、确认康铁成与门头沟区医院存在医疗服务合同关系的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。康辉、康慧所提其他诉讼请求，都属于在案件实体审理过程中应查明的事实，没有诉的利益，不属于诉讼请求范畴。故综上，康辉、康慧提起本案之诉，不符合法定起诉条件，应当予以驳回。同时，康辉、康慧基于以上诉讼请求所提的鉴定申请，法院亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终5055号上诉人（原审原告）：康辉，1979年5月22日出生，住北京市门头沟区。上诉人（原审原告）：康慧，1978年5月23日出生，住北京市门头沟区。二上诉人共同委托诉讼代理人：潭中江，男，住北京市门头沟区，北京市门头沟区大峪街道双峪社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石……