所有权确认纠纷 （2017）京03民终13306号

双方当事人对刘凤常夫妻于1979年主持建造282号院内五间正房均无异议，法院予以确认。因建房时刘春河已成年，且婚后居住该房屋内，故刘春河参与建房应属实，法院予以认定；刘春香在建房时尚未成年，即便参与建房，亦可视为帮助父母，故对其份额不予考虑；刘春河主张其出资建造三间东厢房，因刘春河提交了证人证言，刘春香亦明确认可，且刘春河1980年结婚后居住在282号院内，故对刘春河该项事实主张，法院予以认定。刘春涛主张刘凤常于1991年翻建房屋，刘春河虽不认可刘春涛的证据，但因其不认可的理由是“当时房屋是装修，没有翻建”，双方的分歧仅在于翻新的程度，故法院对刘凤常于1991年翻新房屋的事实予以认定。3.关于刘春河主张的“父亲在世时口头说过，哪个儿子结到哪个房子里，房子就归谁”。对此，刘春河提交了证据3、证据4予以证明，因证据3即刘某等人的证人证言中所称刘春河的父亲“是为刘春河结婚盖的房”、“此房就是刘春河的房”等语，系对当事人意图的推断；证据4虽能反映出刘凤常共有三个儿子且盖有三处房，但一人一所亦系推断，故在无其他证据证明刘凤常曾明确口头表述“哪个儿子结到哪个房子里，房子就归谁”的情况下，对刘春河提

双方当事人对刘凤常夫妻于1979年主持建造282号院内五间正房均无异议，法院予以确认。因建房时刘春河已成年，且婚后居住该房屋内，故刘春河参与建房应属实，法院予以认定；刘春香在建房时尚未成年，即便参与建房，亦可视为帮助父母，故对其份额不予考虑；刘春河主张其出资建造三间东厢房，因刘春河提交了证人证言，刘春香亦明确认可，且刘春河1980年结婚后居住在282号院内，故对刘春河该项事实主张，法院予以认定。刘春涛主张刘凤常于1991年翻建房屋，刘春河虽不认可刘春涛的证据，但因其不认可的理由是“当时房屋是装修，没有翻建”，双方的分歧仅在于翻新的程度，故法院对刘凤常于1991年翻新房屋的事实予以认定。3.关于

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13306号上诉人（原审原告）：刘春涛，男，1964年6月18日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：闫淑芳（刘春涛之妻），1964年5月18日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：江文，北京强力律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘春河，男，1955年11月23日出生，住北京通州区。委托诉讼代理人：刘子红（刘春河之妻），1957年9月9……