合同纠纷 （2017）云28民终118号

岳安平提供的证据不足以证实香蕉叶系门刀所砍，故岳安平要求赔偿无事实依据，对其诉请不予支持。双方签订《土地承包合同书》中有两条涉及租金支付方式，第五条“乙方在第一季香蕉采收完毕，如不支付余款，甲方有权收回该土地使用权，以及土地上的作物。”第十二条“第一年地租一次性付清，第二年、第三年、第四年在2016年8月10号付清。”岳安平认为应按第五条支付租金，门刀认为应按第十二条支付租金，合同对该事项存在约定不明情况，无法确认支付租金时间，也不能确认岳安平是否存在违约行为，双方均不具备解除合同的法定情形，庭审中岳安平明确表示同意支付租金，门刀主张解除合同的理由不能成立，双方应继续履行合同并对租金支付时间另行协商。《土地承包合同书》载明岳安平承包土地面积16.8亩，门刀主张按33亩计算租金无依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回岳安平的诉讼请求；二、驳回门刀的诉讼请求。本诉案件受理费1688元，因适用简易程序审理减半收取844元，由岳安平负担；反诉案件受理费177元，由门刀负担

岳安平提供的证据不足以证实香蕉叶系门刀所砍，故岳安平要求赔偿无事实依据，对其诉请不予支持。双方签订《土地承包合同书》中有两条涉及租金支付方式，第五条“乙方在第一季香蕉采收完毕，如不支付余款，甲方有权收回该土地使用权，以及土地上的作物。”第十二条“第一年地租一次性付清，第二年、第三年、第四年在2016年8月10号付清。”岳安平认为应按第五条支付租金，门刀认为应按第十二条支付租金，合同对该事项存在约定不明情况，无法确认支付租金时间，也不能确认岳安平是否存在违约行为，双方均不具备解除合同的法定情形，庭审中岳安平明确表示同意支付租金，门刀主张解除合同的理由不能成立，双方应继续履行合同并对租金支付时间另

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终118号上诉人（原审原告、反诉被告）：岳安平，男，1973年4月3日出生，汉族，原住湖南省邵东县，现住云南省勐腊县。委托诉讼代理人:彭昭，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：门刀，男，1985年3月13日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。委托诉讼代理人:刘智勇，云南厚华律师事务所律师。特别授权代……