建设工程合同纠纷 （2016）粤03民终20269号

实际施工人是指无效合同中实际组织进场施工并最终完成了涉案工程施工义务的单位或者个人。因此，应当以涉案工程是否由原告实际组织进场施工、工程款支付等判断原告是否为涉案工程的实际施工人。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡标方、温发林应当提供证据证明其系涉案工程的实际施工人。首先，如胡标方、温发林系案涉工程实际施工人，其应当收取宏大公司或广东五华二建工程有限公司支付的部分工程进度款，但胡标方、温发林并未提供相关证据，有悖常理。其次，胡标方、温发林亦未提供充分证据证明其组织了施工工人进场施工，并采购了施工材料用于案涉工程。综上，一审法院认为，胡标方、温发林关于其系涉案工程实际施工人的主张，证据不足，一审法院不予支持。退一步而言，即使胡标方、温发林系案涉工程实际施工人，但涉案合同约定承包人除承建案涉工程外，还需要协调确保案涉工程能正常施工，否则相应的工程建设费用由承包人负担。现涉案工程因查违被政府职能部门责令停工，该损失应由承包人自行负担。再次，案涉工程已被拆除，工程现场不复存在，涉案工程发包方和承包人并未对涉案工程所涉

实际施工人是指无效合同中实际组织进场施工并最终完成了涉案工程施工义务的单位或者个人。因此，应当以涉案工程是否由原告实际组织进场施工、工程款支付等判断原告是否为涉案工程的实际施工人。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡标方、温发林应当提供证据证明其系涉案工程的实际施工人。首先，如胡标方、温发林系案涉工程实际施工人，其应当收取宏大公司或广东五华二建工程有限公司支付的部分工程进度款，但胡标方、温发林并未提供相关证据，有悖常理。其次，胡标方、温发林亦未提供充分证据证明其组织了施工工人进场施工，并采购了施工材料用于案涉工程。综上

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终20269号上诉人（原审原告）胡标方。委托诉讼代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。上诉人（原审原告）温发林。委托诉讼代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市宏大金源供水设备有限公司（以下简称宏大公司）。法定代表人陶宇华，董事长。委托诉讼代理人李升辉，广东远明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……