追索劳动报酬纠纷 （2016）豫04民终233号

一、关于宋晓利与李山岭是否为合伙关系。因宋晓利不能提供双方合伙的证据，李山岭亦不认可双方存在合伙关系，故合伙关系不能认定。二、关于涉案工程的工程量问题。由于双方对工程量存在争议，经法院依法委托具备相应资质的机构进行评估，根据评估结果计算工程款应为125775.48元，对是否支付过工程款，宋晓利与李现周说法不一，但李现周在诉讼中曾经认可已收到宋晓利502000元工程款，虽然后来又予以否认，但宋晓利在庭审中出具的收据中有5000元系李现周签名，且标注为“种子公司”，应视为宋晓利就本案工程向李现周支付的工程款，结合李现周的自认情况，应认定李现周收取过宋晓利502000元工程款，李现周称从没收到过宋晓利的工程款的理由，与其陈述自相矛盾且与事实不符，本院不予采信。三、关于刘书欣是否应当承担支付工程款的责任问题。由于刘书欣提供有将工程转包给宋晓利的协议及向宋晓利分批支付工程款的记录，宋晓利亦认可从刘书欣处承包该工程并且认可工程款已经与刘书欣清算完毕，因此刘书欣与宋晓利之间系工程转包关系，李山岭等十二人称与刘书欣之间存在劳务关系，但刘书欣对此予以否认，而现有证据证实系宋晓利向李山岭等十二人支付过工程

一、关于宋晓利与李山岭是否为合伙关系。因宋晓利不能提供双方合伙的证据，李山岭亦不认可双方存在合伙关系，故合伙关系不能认定。二、关于涉案工程的工程量问题。由于双方对工程量存在争议，经法院依法委托具备相应资质的机构进行评估，根据评估结果计算工程款应为125775.48元，对是否支付过工程款，宋晓利与李现周说法不一，但李现周在诉讼中曾经认可已收到宋晓利502000元工程款，虽然后来又予以否认，但宋晓利在庭审中出具的收据中有5000元系李现周签名，且标注为“种子公司”，应视为宋晓利就本案工程向李现周支付的工程款，结合李现周的自认情况，应认定李现周收取过宋晓利502000元工程款，李现周称从没收到过宋晓

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终233号上诉人（原审被告）宋晓利，男，汉族。委托代理人石莉萍，河南长顺律师事务所律师。上诉人（原审原告）李山岭，男，汉族。上诉人（原审原告）李现周，男，汉族。上诉人（原审原告）孙永庆，男，汉族。上诉人（原审原告）吕万朝，男，汉族。上诉人（原审原告）吕顺利，男，汉族。上诉人（原审原告）刘金坡，男，汉族。上诉人（原审原告）刘金须，男，汉……