所有权确认纠纷 （2015）济民四终字第466号

涉案房屋的最初来源系从侯献英处承买而来。根据马新生陈述，因其父不在家依据当时的交易习惯由长子即马新民代表全家签字买下该房屋，并非马新民的个人所购财产。杨俊林、马新刚对房屋的购置、增建过程没有异议，仅是对于出资有异议。依据杨俊林、马新刚、王义竹、马洪波、马洪涛、马洪军、马新生共同向原审法院提供的相关房屋档案材料及产权证，均能够明确表明涉案房屋系马新民弟兄共同承买，亦经确权登记为共同所有。因此房屋买卖契约仅能表明房屋的最初来源，并不能证明涉案房屋的权属。即使涉案房屋由部分共有人修缮、增建，也不能改变涉案房屋共有性质。2007年12月17日，马新生虽然签署放弃声明，但未实际履行，故可对声明予以撤销。马洪波无权代表其父马新群处置房产。综上，杨俊林、马新刚所诉，证据不足，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回杨俊林、马新刚的诉讼请求。案件受理费22500元，由杨俊林、马新刚承担。上诉人杨俊林、马新刚不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、本案涉案房屋所有权

涉案房屋的最初来源系从侯献英处承买而来。根据马新生陈述，因其父不在家依据当时的交易习惯由长子即马新民代表全家签字买下该房屋，并非马新民的个人所购财产。杨俊林、马新刚对房屋的购置、增建过程没有异议，仅是对于出资有异议。依据杨俊林、马新刚、王义竹、马洪波、马洪涛、马洪军、马新生共同向原审法院提供的相关房屋档案材料及产权证，均能够明确表明涉案房屋系马新民弟兄共同承买，亦经确权登记为共同所有。因此房屋买卖契约仅能表明房屋的最初来源，并不能证明涉案房屋的权属。即使涉案房屋由部分共有人修缮、增建，也不能改变涉案房屋共有性质。2007年12月17日，马新生虽然签署放弃声明，但未实际履行，故可对声明予以撤销。

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民四终字第466号上诉人（原审原告）杨俊林，女，1940年7月31日出生，汉族，退休职工，住济南市。上诉人（原审原告）马新刚，男，1949年12月2日出生，汉族，退休职工，住济南市。委托代理人闫信如，山东创鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王义竹，女，1950年11月2日出生，汉族，无业，住北京市。被上诉人（原审被告）马洪波，男，1981……