所有权确认纠纷 （2016）内01民终2822号

呼市房征办没有证据证明其将张希金、董爱莲的房屋安置给李玉花时与张希金、董爱莲达成了协议，该房屋的初始转让即没有合法的依据。这一认定是错误的。首先，涉案房屋虽然登记在张希金、董爱莲的名下，但是1991年呼市房征办将该房屋用于安置了李玉花，李玉花至今在涉案房屋已经居住了25年，这是关于涉案房屋的基本事实；其次，呼市房征办作为国家机关，拆迁也是为了实现公共利益。本中，安置李玉花的涉案房屋的购买合同虽然因保管不当而丢失，但是另一套房屋属于同类情况就是通过购买房屋安置被拆迁人，该被拆迁人已经获得了房屋产权。一审法院把定案证据局限为房屋转让协议，未考虑李玉花在涉案房屋居住25年的实际情况以及张希金、董爱莲收取了两万元过户补偿金的收条、呼市房征办出具的证明材料等证据以及张希金、董爱莲25年没有主张权利的事实。一审法院没有对证据进行综合判断，简单的以没有协议而否认呼市房征办取得涉案房屋，是对法律的误解和教条适用。李玉花及张希金、董爱莲在协商过户过程中，双方的争议在于李玉花给张希金、董爱莲夫妇多少补偿金，张希金、董爱莲利用自己依然是房屋名义上的权利人的条件，在得到两万元补偿金的情况下，希望得到更多补偿未

呼市房征办没有证据证明其将张希金、董爱莲的房屋安置给李玉花时与张希金、董爱莲达成了协议，该房屋的初始转让即没有合法的依据。这一认定是错误的。首先，涉案房屋虽然登记在张希金、董爱莲的名下，但是1991年呼市房征办将该房屋用于安置了李玉花，李玉花至今在涉案房屋已经居住了25年，这是关于涉案房屋的基本事实；其次，呼市房征办作为国家机关，拆迁也是为了实现公共利益。本中，安置李玉花的涉案房屋的购买合同虽然因保管不当而丢失，但是另一套房屋属于同类情况就是通过购买房屋安置被拆迁人，该被拆迁人已经获得了房屋产权。一审法院把定案证据局限为房屋转让协议，未考虑李玉花在涉案房屋居住25年的实际情况以及张希金、董爱莲

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终2822号上诉人（原审原告）：李玉花，女，汉族，1962年11月22日出生，呼和浩特市女人话题化妆品经销店经营者，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂文英，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张希金，男，汉族，1931年8月5日出生，住呼和浩特市玉泉区。被上诉人（原审被告）：……