探望权纠纷 （2015）沪一中少民终字第21号

离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，首先，刘乙与刘甲经法院判决离婚，双方之子刘某某判随刘甲共同生活，作为不直接抚养刘某某的刘乙应当享有探望刘某某的权利。其次，双方当事人争议的焦点为探望方式，即当天往返式探望还是连续过夜式探望。原审法院认为，自双方离婚起至今已近两年，刘乙在两年中探望子女次数有限，考虑到双方之子刘某某的学业负担，故在平时双休日以当天往返式探望为宜；同时，原审法院亦注意到双方之子已年近九周岁，具有生活自理能力，故暑假假期应以连续过夜式探望为宜；此外，刘甲系外省市来沪务工人员，春节节假日有返回故乡过年的风俗习惯，其要求刘乙在春节节假日在沪隔天探望子女之意见，显属苛求，而刘乙要求于春节节假日隔年探望双方之子刘某某的诉请，合法合理，予以支持。本案中需要指出的是，作为双方之子的刘某某，无论父母离异与否，均享有父爱和母爱的权利，任何一方不得剥夺子女的该项权利。原审法院注意到，刘甲至今未能按（2013）闵民一（民）初字第4602号民事判决书履行法律义务，并依法已进入执行程序，双方当事

离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，首先，刘乙与刘甲经法院判决离婚，双方之子刘某某判随刘甲共同生活，作为不直接抚养刘某某的刘乙应当享有探望刘某某的权利。其次，双方当事人争议的焦点为探望方式，即当天往返式探望还是连续过夜式探望。原审法院认为，自双方离婚起至今已近两年，刘乙在两年中探望子女次数有限，考虑到双方之子刘某某的学业负担，故在平时双休日以当天往返式探望为宜；同时，原审法院亦注意到双方之子已年近九周岁，具有生活自理能力，故暑假假期应以连续过夜式探望为宜；此外，刘甲系外省市来沪务工人员，春节

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中少民终字第21号上诉人（原审被告）刘甲。被上诉人（原审原告）刘乙。上诉人刘甲因探望权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵少民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，上诉人刘甲，被上诉人刘乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2……