金融借款合同纠纷 （2014）三民初字第114号

原告与被告王家庚、江昭敏签订的《最高额保证合同》约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告王家庚、江昭敏先承担保证责任，被告王家庚、江昭敏承诺不因此而提出抗辩。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，本案由借款人以外的第三人提供物的担保和人的保证，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因此，被告王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖仍应对担保的债务承担担保责任。综上所述，本院认为，原告工行建宁支行与被告建宁大饭店签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原告依约向被告建宁大饭店发放了贷款，该借款合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。借款期限届满后，借款人未按约还本付息，违反了合同的约定。原告诉请被告建宁大饭店偿还借款本金17，960，478.52元，逾期利息750，701.33元，本息合计18，711，179.85元（该利息计算至2013年12月20日，此后至还清借款本息之日止按合同约定利率计算），本院予以支持。原告与被告建宁大饭店在借款合同中约定，实现本合同项下债权的费用（包括

原告与被告王家庚、江昭敏签订的《最高额保证合同》约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告王家庚、江昭敏先承担保证责任，被告王家庚、江昭敏承诺不因此而提出抗辩。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，本案由借款人以外的第三人提供物的担保和人的保证，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因此，被告王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖仍应对担保的债务承担担保责任。综上所述，本院认为，原告工行建宁支行与被告建宁大饭店签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原告依约向被告建宁大饭店发放了贷款，该借款合同合

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第114号原告中国工商银行股份有限公司建宁支行。负责人肖远善，行长。委托代理人邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。委托代理人刘晏晶，女，中国工商银行股份有限公司三明分行职员。被告建宁大饭店有限公司。法定代表人王家庚，总经理。被告三明市正源酒店投资有限责任公司。法定代表人江昭敏，董事长。被告王家庚，男，1974年1月19日出生，汉族，建宁大……