保安服务合同纠纷 （2021）沪01民终274号

本案争议焦点在于睿盛公司以朱富严重违纪解除劳动合同的理由是否成立。睿盛公司提交且朱富对真实性不持异议的监控视频、照片以及谈话录音等证据以及朱富于仲裁、诉讼期间的自述可以证实，朱富在职期间存在上班时间睡觉、违规充电、上班时间不按规定着装在工作地点闲晃等违纪行为。更甚者，朱富作为医院保安，在疫情期间本应严格遵守相关制度、妥善履行工作职责，然录音内容证实，朱富不但存在拒不完成站岗工作任务、不服从工作安排之行为，且认为站岗保安对来院人员进行体温测量系“走形式”，印证了朱富并未能妥善履行其工作职责。综上，睿盛公司以朱富严重违纪为由解除双方劳动合同，并无不当，朱富要求睿盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金之诉请缺乏依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，于2020年10月21日作出判决：驳回朱富的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由朱富负担。二审中，上诉人朱富补充如下证据：中国银行交易流水明细清单，其中显示XX医院于2020年2月24日支付朱富“防控慰问金”1,400元，于同年2月27日支付朱富“第二笔防控慰问”800元，于同年4月27日支付朱富

本案争议焦点在于睿盛公司以朱富严重违纪解除劳动合同的理由是否成立。睿盛公司提交且朱富对真实性不持异议的监控视频、照片以及谈话录音等证据以及朱富于仲裁、诉讼期间的自述可以证实，朱富在职期间存在上班时间睡觉、违规充电、上班时间不按规定着装在工作地点闲晃等违纪行为。更甚者，朱富作为医院保安，在疫情期间本应严格遵守相关制度、妥善履行工作职责，然录音内容证实，朱富不但存在拒不完成站岗工作任务、不服从工作安排之行为，且认为站岗保安对来院人员进行体温测量系“走形式”，印证了朱富并未能妥善履行其工作职责。综上，睿盛公司以朱富严重违纪为由解除双方劳动合同，并无不当，朱富要求睿盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金之诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终274号上诉人（原审原告）：朱富，男，1975年3月28日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：高俊，上海聚缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海睿盛保安服务有限公司，住所地上海市闵行区新骏环路******。法定代表人：杨磊，董事长。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所……