教育培训合同纠纷 （2021）川01民终1088号

本案中，严晓倩并未与宝贝空间公司签订课程服务协议，严晓倩向宝贝空间公司转账3500元后，宝贝空间公司未提供课程服务，严晓倩也未使用过课程，双方之间并未形成事实服务合同关系，故对严晓倩要求解除与宝贝空间公司签订的事实合同的诉讼请求，一审法院不予支持。 关于严晓倩主张的费用返还。一审法院认为，严晓倩向宝贝空间公司转账3500元意图接受宝贝空间公司提供的早教课程服务，宝贝空间公司因持续亏损关闭经营场所，已失去提供课程服务的能力，应向严晓倩退还其所支付的费用，且给严晓倩造成资金占用损失，故严晓倩主张宝贝空间公司退还3500元并支付以3500元为基数，自2020年6月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息的诉讼请求成立，一审法院予以支持。 关于严晓倩主张陶红承担连带清偿责任。一审法院认为，根据现有证据不足以证明股东陶红有抽逃公司出资、与公司财务混同或有其他滥用股东有限责任的情形，严晓倩要求陶红承担连带清偿责任无事实和法律依据，一审法院不予支持。 关于严晓倩主张红黄蓝公司承担连带清偿责任。一审法院认为，根据一审法院审理查明的事实，授予宝贝空间公

本案中，严晓倩并未与宝贝空间公司签订课程服务协议，严晓倩向宝贝空间公司转账3500元后，宝贝空间公司未提供课程服务，严晓倩也未使用过课程，双方之间并未形成事实服务合同关系，故对严晓倩要求解除与宝贝空间公司签订的事实合同的诉讼请求，一审法院不予支持。 关于严晓倩主张的费用返还。一审法院认为，严晓倩向宝贝空间公司转账3500元意图接受宝贝空间公司提供的早教课程服务，宝贝空间公司因持续亏损关闭经营场所，已失去提供课程服务的能力，应向严晓倩退还其所支付的费用，且给严晓倩造成资金占用损失，故严晓倩主张宝贝空间公司退还3500元并支付以3500元为基数，自2020年6月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1088号 上诉人（原审原告）：严晓倩，女，1982年9月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶红，女，1977年10月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蒲鑫，四川国晴律……