民间借贷纠纷 （2019）浙0324民初3419号
裁判要旨
被告潘招弟对担保书的指印及签名提出异议，曾向本院申请对担保书中的指印进行鉴定，但鉴定机构以检材上需检指印条件不足，导致鉴定工作无法继续，鉴定机构按程序终止了该次鉴定。 后经本院询问被告潘招弟是否申请对签名进行笔迹鉴定，被告潘招弟明确不申请鉴定且不配合鉴定。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。 本案中，虽然被告潘招弟对担保书上的指印及签名提出异议，但未提供足以反驳的相反证据且不申请对签名的真实性进行笔迹鉴定，因此原告提供的证据担保书具有证明力，故本院对证据担保书予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告李忠强以资金周转需要为由向原告借款130000元，由被告李忠强向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率1%计算，未约定还款期限。 2018年9月1日，被告潘招弟向原告出具担保书一份，为该笔借款提供连带责任保证。 上述借款，经原告多次催讨，被告李忠强至今尚未偿还，被告潘招弟亦未履行保证责任，故原告诉至本院。 本院认为，原告戴卫凯与被告李忠强之间的民
摘要
戴卫凯与李忠强、潘招弟民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初3419号原告：戴卫凯，男，1975年8月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李忠强，男，1967年10月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘招弟，女，1937年2月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告戴卫凯与被告李忠强、潘招弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告戴卫凯、被告潘……