物权保护纠纷 （2021）黔04民终875号

根据当事人诉辩意见，结合举证、质证情况，本案争议焦点是：1、原、被告之间的土地界限何在；2、被告是否存在对原告侵权行为。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证证明的责任。在本案中，经法院现场勘验，无法明确是否存在原告所称已被被告掩埋的原始界石，在原告涉案土地北段有两块紧密相邻的石块。被告称该石块即是由原始界石一分为二而成，但原告不认可。原告主张其与案外人罗鸿的相邻土地之间存在界石界限，被告掩埋了其与案外人罗鸿的相邻土地之间的其中一块界石，并侵占了其土地，要求被告恢复原始界石界限，并清除侵占土地上的建筑，恢复土地原貌。故其应当向法院提供该相邻土地界石界限的证据及被告存在上述侵权行为，但在本案的审理过程中，原告仅有其提供的土地承包经营证能证实其在该处有与案外人罗鸿相邻的土地，无法证实该两宗土地的界石界限所处的位置，亦无法证实被告存在上述侵权行为，故对原告提出诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：

根据当事人诉辩意见，结合举证、质证情况，本案争议焦点是：1、原、被告之间的土地界限何在；2、被告是否存在对原告侵权行为。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证证明的责任。在本案中，经法院现场勘验，无法明确是否存在原告所称已被被告掩埋的原始界石，在原告涉案土地北段有两块紧密相邻的石块。被告称该石块即是由原始界石一分为二而成，但原告不认可。原告主张其与案外人罗鸿的相邻土地之间存在界石界限，被告掩埋了其与案外人罗鸿的相邻土地之间的其中一块界石，并侵占了其土地，要求被告恢复原始界石界限，并清除侵占土地上的建筑，恢复土地原

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终875号上诉人（原审原告）：肖成典，男，汉族，1959年2月8日生，住贵州省安顺市平坝区。被上诉人（原审被告）：胡李全，男，汉族，1987年8月9日生，住贵州省安顺市平坝区。上诉人肖成典因与被上诉人胡李全物权保护纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2021）黔0403民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日……