所有权确认纠纷 （2019）桂05民终634号

一审判决以案涉北海市西南大道以北华储小区B1幢房地产从购地到建造的资金均是徐子亮及其前妻杜伯妤支出，案涉房地产的实际权利人系徐子亮与杜伯妤为由，判决案涉房地产为徐子亮所有，基本事实认定不清，且遗漏当事人。理由如下：一、案涉房屋出资的事实不清。对于案涉房屋，被上诉人徐子亮主张系其与前妻杜伯妤出资购地和建造，上诉人徐珂则主张房屋建造资金是其出资，而另一家庭成员徐雅在二审中则提出建房时全家人的工资收入均交由母亲杜伯妤安排，房屋建造基本由徐珂出资。但根据双方目前举证情况不能得出案涉房屋由徐子亮与前妻杜伯妤出资的结论，也不能得出由徐珂出资的结论。此外，如案涉房屋为徐子亮与前妻杜伯妤出资购地和建造，为何将房屋产权登记在徐珂名下，对于该基本事实一审判决亦未查清。二、一审法院没有通知或追加徐雅作为当事人参加诉讼不当。杜伯妤已经去世，徐雅作为杜伯妤的第一顺序继承人，案涉房屋权属的最终处理结果可能与其有利害关系。因此，应当追加其作为当事人参加诉讼。同时，徐雅作为家庭成员，案涉房屋建造时在北海工作生活，其对房屋建造出资的基本情况应当有所了解，其参加诉讼能更有利于进一步查明本案事实，准确判断房屋权属，正确处理

一审判决以案涉北海市西南大道以北华储小区B1幢房地产从购地到建造的资金均是徐子亮及其前妻杜伯妤支出，案涉房地产的实际权利人系徐子亮与杜伯妤为由，判决案涉房地产为徐子亮所有，基本事实认定不清，且遗漏当事人。理由如下：一、案涉房屋出资的事实不清。对于案涉房屋，被上诉人徐子亮主张系其与前妻杜伯妤出资购地和建造，上诉人徐珂则主张房屋建造资金是其出资，而另一家庭成员徐雅在二审中则提出建房时全家人的工资收入均交由母亲杜伯妤安排，房屋建造基本由徐珂出资。但根据双方目前举证情况不能得出案涉房屋由徐子亮与前妻杜伯妤出资的结论，也不能得出由徐珂出资的结论。此外，如案涉房屋为徐子亮与前妻杜伯妤出资购地和建造，为何将

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终634号 上诉人（一审被告）：徐珂，女，1974年1月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋春晖，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：徐子亮，男，1946年11月6日出生，汉族，住广西北海市。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。……