金融借款合同纠纷 （2018）京02民终3646号
裁判要旨
本案争议的焦点为董巍履行还款义务的过程中是否构成违约，董巍、李平、祥瑞公司是否应当承担相应的民事责任。围绕上述争议焦点，一审法院从以下几个方面分析：一、《借款合同》的效力及董巍的民事责任1.《借款合同》的效力渤海银行与董巍签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，经审查合同内容并无法定的无效情形，应为合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。董巍辩称，其通过中介机构向渤海银行贷款，申请贷款的基础合同为虚假合同，均未有真实交易，系渤海银行与中介机构的恶意串通，董巍收到贷款后，并未实际用于经营而是出借他人；李平辩称，《借款合同》系董巍、中介机构、渤海银行三方恶意串通，提供虚假的交易合同，形式上满足银行贷款审查的需要，违反《个人贷款管理暂行办法》，涉嫌非法贷款罪，属于以合法形式掩盖非法目的，《借款合同》无效。一审法院认为，董巍虽向渤海银行提交虚假的交易合同申请贷款，且董巍获得贷款后并未用于生产经营而是出借他人，但上述事实并不构成法律规定的“非法目的”的事由，董巍、李平亦未提交证据证明渤海银行就上述事项与董巍有恶意串通的通谋行为，董巍、渤海银行对于案涉借款的意思表示真实，借款合同关系成立，
摘要
李平等与渤海银行股份有限公司北京分行金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终3646号上诉人（原审被告）：李平，女，1984年3月7日出生，朝鲜族，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾雪涛，北京市东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东C座1-3层。负责人：李晓斌，行长。委托诉讼代理人：江诗伟，北京乾成（广州）律师事务所律师。委……