生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）贺民一终字第268号

综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、一审判决对本案被上诉人黄李成、何新及一审被告新鑫公司之间的法律关系认定是否正确；二、一审判决对本案各方当事人应承担的责任划分是否合理有据；三、一审程序是否合法。一、关于一审判决对本案被上诉人黄李成、何新及一审被告新鑫公司之间的法律关系认定是否正确的问题依据本案查明的事实，一审被告新鑫公司工地材料管理负责人邱承安因需要吊卸建房搭架用的钢管下车与何新达成口头协议约定由何新吊卸作业，吊卸钢管按每吨20元计算工钱。后何新自带汽车起重机依约定将钢管堆放在指定位置。何新提供的劳动不具长期性，即吊卸作业完成即结束，劳动报酬也是在完成吊卸工作后结算，且劳动工具也由何新自带。如前分析，新鑫公司与何新之间形成了何新按照新鑫公司的要求完成工作，交付工作成果，并由新鑫公司给付报酬的承揽合同。何新在承揽了新鑫公司吊卸建房搭架用的钢管的作业后，叫被上诉人黄李成与证人何显军一起到工地做工，劳动工具、劳动报酬均由何新提供和发放，且证人何显军陈述其与被上诉人黄李成均受何新雇请，故何新与被上诉人黄李成之间形成了由被上诉人黄李成向何新提供劳力以从事钢管吊卸作业，由何新提供劳动条件和

综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、一审判决对本案被上诉人黄李成、何新及一审被告新鑫公司之间的法律关系认定是否正确；二、一审判决对本案各方当事人应承担的责任划分是否合理有据；三、一审程序是否合法。一、关于一审判决对本案被上诉人黄李成、何新及一审被告新鑫公司之间的法律关系认定是否正确的问题依据本案查明的事实，一审被告新鑫公司工地材料管理负责人邱承安因需要吊卸建房搭架用的钢管下车与何新达成口头协议约定由何新吊卸作业，吊卸钢管按每吨20元计算工钱。后何新自带汽车起重机依约定将钢管堆放在指定位置。何新提供的劳动不具长期性，即吊卸作业完成即结束，劳动报酬也是在完成吊卸工作后结算，且劳动工具也由何新

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民一终字第268号上诉人（一审被告）：陆励。上诉人（一审被告）：何彩凝。上诉人（一审被告）：何旭翔。法定代理人：陆励。三上诉人共同委托代理人：陆献远，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：黄李成。委托代理人：黄敬松。一审被告：何立成。一审被告：左月莲。一审被告：广西新鑫工程建设有限公司。住所地：广西昭平县住建局办公楼……