土地租赁合同纠纷 （2016）渝01民终984号

本案的争议焦点主要有以下几点：一、联合经营协议的真实性是否予以认定；二、原被告的租赁关系是否应当解除。一、联合经营协议的真实性是否予以认定。首先，原告庭审中称其举示的联合经营协议来自于工商档案，被告虽对该份协议上被告的印章不予认可，但被告在后续的庭审中对原告举示的工商档案的真实性予以了认可。其次，被告虽在庭审中否认双方签订了书面协议，但其在庭审前向法庭以及原告提交的反诉状中明确承认原被告双方签订了联合经营协议，且被告的反诉状中陈述的事实与联合经营协议的内容基本一致。第三、从被告之前如2003年缴纳土地使用费的收据可以看出，也是以缴纳大米、玉米折价款的方式进行，与联合经营协议约定的支付方式吻合，与被告当庭陈述的双方未约定租金的支付方式矛盾。一审法院认为，联合经营协议的真实性应当予以采信并认定，对被告要求对联合经营协议上被告的印章进行司法鉴定的申请不予准许。原被告均认可双方的关系为土地租赁合同关系，双方签订的联合经营协议实质也是土地租赁合同，该协议不违反法律规定，应属合法有效。二、原被告的租赁关系是否应当解除。从重庆市渝北区人民政府的征收决定和征收公告可以看出，被告承租的加油站所涉土地已被

本案的争议焦点主要有以下几点：一、联合经营协议的真实性是否予以认定；二、原被告的租赁关系是否应当解除。一、联合经营协议的真实性是否予以认定。首先，原告庭审中称其举示的联合经营协议来自于工商档案，被告虽对该份协议上被告的印章不予认可，但被告在后续的庭审中对原告举示的工商档案的真实性予以了认可。其次，被告虽在庭审中否认双方签订了书面协议，但其在庭审前向法庭以及原告提交的反诉状中明确承认原被告双方签订了联合经营协议，且被告的反诉状中陈述的事实与联合经营协议的内容基本一致。第三、从被告之前如2003年缴纳土地使用费的收据可以看出，也是以缴纳大米、玉米折价款的方式进行，与联合经营协议约定的支付方式吻合，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终984号上诉人（原审被告、反诉原告）重庆市渝北区悦来加油站。法定代表人朱云丰，站长。委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人李杰，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）重庆市渝北区人民政府悦来街道办事处。法定代表人付勇，主任。委托代理人张薇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市渝北区悦来加油站（以下简称悦来加油站）……