租赁合同纠纷 （2016）苏05民终6825号

根据已经查明的事实，涉案土地性质为集体所有土地，启发公司和李转运对涉案土地均未取得合法使用权。因李转运对涉案土地无使用权，其将涉案土地出租给张士江使用系无权处分，该处分行为未经涉案土地权利人追认，李转运又未在订立合同后取得处分权，且张士江与李转运签订的土地租赁合同损害了社会公共利益，故根据相关法律规定，确认张士江与李转运签订的土地租赁合同无效。张士江要求李转运返还其支付的土地租金及保证金，原审法院认为，因张士江与李转运签订的土地租赁合同无效，李转运因合同取得的财产应当返还给张士江。张士江支付李转运土地租金50000元（2013年2月19日至2015年2月18日期间）及保证金5000元，现张士江仅要求李转运返还2014年2月19日至2015年2月18日期间的土地租金25000元及保证金5000元，系张士江真实意思表示，不违反法律规定，且对李转运并无不利，故对张士江的诉讼请求予以支持。因张士江并未与启发公司直接签订租赁合同，且启发公司并未实际收取张士江的土地租金及保证金，故对张士江要求启发公司返还土地租金及保证金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、

根据已经查明的事实，涉案土地性质为集体所有土地，启发公司和李转运对涉案土地均未取得合法使用权。因李转运对涉案土地无使用权，其将涉案土地出租给张士江使用系无权处分，该处分行为未经涉案土地权利人追认，李转运又未在订立合同后取得处分权，且张士江与李转运签订的土地租赁合同损害了社会公共利益，故根据相关法律规定，确认张士江与李转运签订的土地租赁合同无效。张士江要求李转运返还其支付的土地租金及保证金，原审法院认为，因张士江与李转运签订的土地租赁合同无效，李转运因合同取得的财产应当返还给张士江。张士江支付李转运土地租金50000元（2013年2月19日至2015年2月18日期间）及保证金5000元，现张士江

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终6825号上诉人（原审被告）：李转运。委托诉讼代理人：胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张士江。委托诉讼代理人：范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。原审被告：昆山启发电器制造有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇紫竹路1689号。法定代表人：陈伟国，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。上诉人李转运……