金融借款合同纠纷 （2014）锦民二终字第00099号

本案六上诉人与被上诉人北镇邮储银行签订了小额联保协议书，原审被告董立春与北镇邮储银行针对以上农户联保协议签订了补充协议，上诉人孙亮、屈丽红与北镇邮储银行签订了借款合同，上述合同均不违反法律强制规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。现上诉人认为被上诉人所诉的借款，实际上在2010年9月份就与孙亮、屈丽红签订了借款合同，并在当时就将该笔贷款交给了屈丽娟使用，以后仅是与上诉人孙亮、屈丽红签订贷款合同，由被上诉人代垫还贷，据此上诉人主张其不应该承担相应的贷款清偿及担保责任。本院认为，上诉人与被上诉人签订的借款合同及担保合同是上诉人自愿签订的，作为具有完全民事行为能力人，上诉人应该知道签订上述合同的意义及法律后果，根据上述合同及上诉人屈丽红签字的贷款借据及当事人陈述，可以确定被上诉人已经按合同约定付出贷款，上诉人所称的被上诉人违规转贷及贷款由他人使用等情形，都不足以成为本案上诉人免除合同约定义务的法定事由，故原审判决上诉人承担相应的贷款清偿及担保责任并无不当。对六上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人所提原审法院适用简易程序审理本案属程序违法的上诉理由，因缺乏法律依据，

本案六上诉人与被上诉人北镇邮储银行签订了小额联保协议书，原审被告董立春与北镇邮储银行针对以上农户联保协议签订了补充协议，上诉人孙亮、屈丽红与北镇邮储银行签订了借款合同，上述合同均不违反法律强制规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。现上诉人认为被上诉人所诉的借款，实际上在2010年9月份就与孙亮、屈丽红签订了借款合同，并在当时就将该笔贷款交给了屈丽娟使用，以后仅是与上诉人孙亮、屈丽红签订贷款合同，由被上诉人代垫还贷，据此上诉人主张其不应该承担相应的贷款清偿及担保责任。本院认为，上诉人与被上诉人签订的借款合同及担保合同是上诉人自愿签订的，作为具有完全民事行为能力人，上诉人应该

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00099号上诉人（原审被告）屈丽红，女，1979年5月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。上诉人（原审被告）孙亮，男，1979年8月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。上诉人（原审被告）张素春，女，1966年3月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。上诉人（原审被告）屈永江，男，1968年10月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇……