物业服务合同纠纷 （2017）皖01民终4200号

部分说:安徽鸿维物业发展有限责任公司与元一物业公司签订的《物业管理委托合同》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，元一物业公司按约对“元一名城”小区提供物业管理服务，经元一物业公司催告，连福双作为合肥元一名城小区B区12幢101室所有人，应支付元一物业公司主张的2016年1月1日至2016年12月31日物业费1835.12元。首先，一审判决对于上诉人在一审中提交法庭的大量证明被上诉人在合同期间，没有按照约定提供物业管理服务的证据，庭审中如何举证、质证，法庭如何认定等等，刻意回避、只字不提。而上诉人在一审中提供的证据，能够证明被上诉人自2008年9月接受合肥鸿维物业发展有限公司委托，承担元一名城小区物业管理服务以来，一直缺乏服务意识，长期不能全面正确履行《物业管理委托合同》第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十六、第十七、第二十、第二十四条约定的义务，致使小区内长期存在消防、水电设施毁损、缺失，电线私拉乱接、电梯故障频发、安全措施缺位，安全隐患严重，小区内杂草从生、垃圾随处可见，环境卫生状况很差，盗窃案件频频发生，车辆被砸、

部分说:安徽鸿维物业发展有限责任公司与元一物业公司签订的《物业管理委托合同》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，元一物业公司按约对“元一名城”小区提供物业管理服务，经元一物业公司催告，连福双作为合肥元一名城小区B区12幢101室所有人，应支付元一物业公司主张的2016年1月1日至2016年12月31日物业费1835.12元。首先，一审判决对于上诉人在一审中提交法庭的大量证明被上诉人在合同期间，没有按照约定提供物业管理服务的证据，庭审中如何举证、质证，法庭如何认定等等，刻意回避、只字不提。而上诉人在一审中提供的证据，能够证明被上诉人自2008年9

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终4200号上诉人（原审被告）：连福双，男，1973年12月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区，被上诉人（原审原告）：合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦A2007号，统一社会信用代码9134010073003646XC（1-1）。法定代表人:黄明裕，董事长。委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律……