侵权责任纠纷 （2018）豫07民终4069号

科峰公司提交的证据不足以证明共立物流实际遭受的损失，其证明目的不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系李克刚扣押共立物流承运科峰公司货物所引起的侵权纠纷诉讼。对于扣押共立物流承运货物，对共立物流构成侵权的事实，李克刚在二审中予以认可，故共立物流应就其主张的损失与李克刚的侵权行为之间存在因果关系及损失的数额予以举证证明。共立物流主张的损失主要包括延期交货的违约金75000元及科峰公司支付李克刚后转而扣除的工程款217000元。共立物流在诉讼中提交的证据及其与第三人科峰公司的陈述，所体现的是科峰公司将上述两部分款项从应支付给石贵祥或凯普瑞达机电技术（北京）有限公司的工程款中进行了扣除，石贵祥虽然是共立物流的法定代表人，但共立物流是有限责任公司，公司财产与股东的个人财产应是相互独立的，公司股东的个人损失并不等同于公司损失。现无证据证明共立物流是工程款的应收主体，共立物流作为独立的法人组织，其提交的证据不能证明所主张的损失最终已由其承担，故其主张的损失，本案中无法得到支持。如李克刚的侵权行为造成了石贵祥的财产损失，石贵祥可以提起诉讼维护其合法权益。本案中，李克刚称其扣

科峰公司提交的证据不足以证明共立物流实际遭受的损失，其证明目的不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系李克刚扣押共立物流承运科峰公司货物所引起的侵权纠纷诉讼。对于扣押共立物流承运货物，对共立物流构成侵权的事实，李克刚在二审中予以认可，故共立物流应就其主张的损失与李克刚的侵权行为之间存在因果关系及损失的数额予以举证证明。共立物流主张的损失主要包括延期交货的违约金75000元及科峰公司支付李克刚后转而扣除的工程款217000元。共立物流在诉讼中提交的证据及其与第三人科峰公司的陈述，所体现的是科峰公司将上述两部分款项从应支付给石贵祥或凯普瑞达机电技术（北京）有限公司的工程款

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终4069号上诉人（原审原告）：辉县市共立物流有限公司，住所地：辉县市产业集聚区洪洲园区。法定代表人：石贵祥，任公司经理。委托诉讼代理人：王京鹏，辉县市众信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李克刚，又名李保林，男，1969年2月15日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……