合同纠纷 （2016）粤02民终1594号

这是有效的，兰关华也没有权利就竹林、果树获得相应的补偿。因为彭献基和兰关华之父签订的土地协议当中也有明确的载明若干竹林、果树，说明竹林和果树是由彭献基栽种的。按照土地协议第7条约定，甲方占两成乙方占八成。在兰关华没有任何证据证明关于竹林、果树的补偿款是多少的情况下，要求补偿32万元没有证据支持。最后，关于鱼塘承包的问题。第一、这个承包是无效的。村委会的合同的第2句写明，不得将承包土地出租。也就是村委会已经剥夺了彭献基将鱼塘再次出租的权利。兰关华在没有取得村委会许可、同意的前提下去承包这个鱼塘，依法应该认定无效。第二，兰关华负有举证责任去证明其在2009年3月以后对这个鱼塘投入了多少资金，然后在这个前提下获得多少产出。在没有证据证明的情况下，要求补偿或者赔偿32万元也是没有证据予以支持的。第三，兰关华要求补偿或者赔偿32万元，必须要有完整的证据链条和逻辑链条证明其合法利益受到了损失。第四，《最高人民法院》第六条第二款不适用于兰关华。适用该规定有一个前提，即兰关华应为农村集体经济组织的成员。第五，承包方没有取得经营权证书的，发包方请求确认无效的应予以支持。第六，彭献基本着和为贵的原则，愿意

这是有效的，兰关华也没有权利就竹林、果树获得相应的补偿。因为彭献基和兰关华之父签订的土地协议当中也有明确的载明若干竹林、果树，说明竹林和果树是由彭献基栽种的。按照土地协议第7条约定，甲方占两成乙方占八成。在兰关华没有任何证据证明关于竹林、果树的补偿款是多少的情况下，要求补偿32万元没有证据支持。最后，关于鱼塘承包的问题。第一、这个承包是无效的。村委会的合同的第2句写明，不得将承包土地出租。也就是村委会已经剥夺了彭献基将鱼塘再次出租的权利。兰关华在没有取得村委会许可、同意的前提下去承包这个鱼塘，依法应该认定无效。第二，兰关华负有举证责任去证明其在2009年3月以后对这个鱼塘投入了多少资金，然后在

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤02民终1594号上诉人(原审原告)：兰关华，男，1966年11月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：兰韶华（兰关华哥哥），住广东省韶关市武江区。被上诉人(原审被告)：彭献基，男，1958年11月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：李凯君，广东维群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市武江区西河镇……