执行异议之诉 （2016）内06民初82号

本案争议焦点为鑫隆公司对其主张的下欠荣凯公司20%质保金是否享有足以排除强制执行的民事权益。经审查，鑫隆公司主张案涉工程质保期为2年，从2015年2月8日至2017年2月8日止，在本案审理过程中，质保期已届满，且鑫隆公司在本案审理中亦认可该笔款项已由东胜区人民法院在另一案中扣划，其亦未能就质保期内涉案工程存在质量问题并维修产生的费用提供有效证据，故其下欠荣凯公司的质保金已具备作为执行标的的条件。按其陈述考量，其亦自2017年2月8日起已不具备对案涉的质保金享有排除执行的民事权益，故其诉请停止执行的请求，本院不予支持。其主张该执行标的有东胜区人民法院在另一案中要求其限期履行，鑫隆公司不能就一笔款项向两家法院履行。本院认为，其一，执行异议之诉仅审查其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，执行过程中执行款项的归属不属于本案审查范围；其二，多家法院就该笔款项的执行，应由各方当事人依其对该款项享有的实体权利及各家法院的保全顺序予以确定，与鑫隆公司无关，不应当成为鑫隆公司诉请停止执行的理由。综上，鑫隆公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三

本案争议焦点为鑫隆公司对其主张的下欠荣凯公司20%质保金是否享有足以排除强制执行的民事权益。经审查，鑫隆公司主张案涉工程质保期为2年，从2015年2月8日至2017年2月8日止，在本案审理过程中，质保期已届满，且鑫隆公司在本案审理中亦认可该笔款项已由东胜区人民法院在另一案中扣划，其亦未能就质保期内涉案工程存在质量问题并维修产生的费用提供有效证据，故其下欠荣凯公司的质保金已具备作为执行标的的条件。按其陈述考量，其亦自2017年2月8日起已不具备对案涉的质保金享有排除执行的民事权益，故其诉请停止执行的请求，本院不予支持。其主张该执行标的有东胜区人民法院在另一案中要求其限期履行，鑫隆公司不能就一笔款

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民初82号原告：内蒙古鑫隆有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号。法定代表人：闫小虎，公司经理。委托诉讼代理人：王志云、郭文军，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：ＸＸ义，男，汉族，1958年8月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李俊峰，男，汉族，1972年9月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯……