保证合同纠纷 （2017）苏03民终2928号

单艳诉请吴庆举退还500000元保证金并支付相应利息，已举证有吴庆举出具的《保证书》予以证实，结合吴庆举在答辩中的自认，予以支持。单艳诉请黄建华共同承担退还500000元保证金并支付相应利息的责任，虽然黄建华辩称当时系吴庆举的会计身份行使的职务行为，且吴庆举也辩称退还保证金并支付相应利息与黄建华无关，黄建华只是临时工作人员，当时钱是汇集到黄建华处然后再汇到股指期货的操作平台，但吴庆举、黄建华均未提交双方之间的劳动合同或雇佣协议、支付工资的原始凭证等直接证据证实上述事实的存在，应自行承担不利的法律后果，故不予采信。结合黄建华直接向单艳收取保证金并出具《收条》的相应内容，与吴庆举向单艳出具的《保证书》的相应内容对比分析，认定黄建华负有与吴庆举共同承担退还500000元保证金并支付相应利息的法律责任。鉴于吴庆举认可退还保证金500000元并支付相应利息与黄建华无关，黄建华如实际履行退还保证金500000元并支付相应利息的义务后，可另行向吴庆举追偿。综上，遂判决：吴庆举、黄建华应自判决发生法律效力之日起十日内向单艳退还保证金500000元并支付相应利息（以500000元为基数，按照中国人民银行

单艳诉请吴庆举退还500000元保证金并支付相应利息，已举证有吴庆举出具的《保证书》予以证实，结合吴庆举在答辩中的自认，予以支持。单艳诉请黄建华共同承担退还500000元保证金并支付相应利息的责任，虽然黄建华辩称当时系吴庆举的会计身份行使的职务行为，且吴庆举也辩称退还保证金并支付相应利息与黄建华无关，黄建华只是临时工作人员，当时钱是汇集到黄建华处然后再汇到股指期货的操作平台，但吴庆举、黄建华均未提交双方之间的劳动合同或雇佣协议、支付工资的原始凭证等直接证据证实上述事实的存在，应自行承担不利的法律后果，故不予采信。结合黄建华直接向单艳收取保证金并出具《收条》的相应内容，与吴庆举向单艳出具的《保证

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终2928号上诉人（原审被告）：黄建华，女，1974年11月22日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘玉荣，江苏义行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单艳，女，1965年8月29日生，汉族，徐州矿务集团有限公司退休职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛恒安，江苏红杉树律……