股权转让纠纷 （2017）渝05民终3939号

原、被告签订的《股权转让协议》，是双方的真实意思表示，并不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告诉称被告在签订股权转让协议时存在欺诈行为，但庭审过程中原告也未举示证据证明被告有故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况致使原告在违背真实意思的情况下订立合同的行为，因此，原告诉称的该撤销理由不能成立。另由于原告与被告签订股权转让协议前，多次到重庆泰鹏农业开发有限公司进行了实地考察，对公司的财产状况进行了了解，所以原告并不存在达不到合同目的重大误解，因此原告诉称其存在重大误解的理由不能成立。关于双方签订的股权转让协议是否显失公平的问题，由于股权的价值是公司价值的体现，而公司价值则是多方面因素的综合，该价值并非是单纯的公司负债，原告在庭审过程中并未举示证据证明签订股权转让协议时股权的价值是多少，所以股权转让时的价格是否显失公平无法判断，其举证不能的不利后果应由原告承担，因此，原告诉称股权转让协议显失公平的理由不能成立。综上所述，原告要求撤销《股权转让协议》，返还财产并赔偿损失的诉讼请求，不予支持；被告关于不存在误解、欺诈、显失公平的情形，应驳回原告的诉讼请求的辩称意见

原、被告签订的《股权转让协议》，是双方的真实意思表示，并不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告诉称被告在签订股权转让协议时存在欺诈行为，但庭审过程中原告也未举示证据证明被告有故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况致使原告在违背真实意思的情况下订立合同的行为，因此，原告诉称的该撤销理由不能成立。另由于原告与被告签订股权转让协议前，多次到重庆泰鹏农业开发有限公司进行了实地考察，对公司的财产状况进行了了解，所以原告并不存在达不到合同目的重大误解，因此原告诉称其存在重大误解的理由不能成立。关于双方签订的股权转让协议是否显失公平的问题，由于股权的价值是公司价值的体现，而公司

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3939号上诉人（原审被告）：陈董媚，女，汉族。委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张建洪，男，汉族。上诉人陈董媚因与被上诉人张建洪股权转让纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第11245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年……