合同纠纷 （2017）赣03民终744号

本案1000000元借款与“春晖公司”、“壹加壹公司”的工程保证金存在关联性，不属于单纯的民间借贷纠纷，从而认定主体资格不明，也不认可退还保证金的义务已转换为偿还借款的义务。法律规定债务转让仅需债权人同意即可，债权转让仅需通知债务人。本案被上诉人系借贷纠纷的债务人，其自愿承担“壹加壹公司”债务且取得了原债权人“春晖公司”和上诉人同意，符合债务转移之法定构成要件。被上诉人于2017年3月13日向上诉人出具借条，确认其于2015年4月22日向上诉人借款1000000元的事实，故双方当事人之间的借贷关系成立且有效。一审法院对本案的法律关系认定错误，判决错误，损害了上诉人的合法权益。周德贵辩称，这1000000元属实，是保证金转为借款的，肯定是要还的，但保证金没有约定利息。周文萍向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金1000000元，2、判令被告偿还借款利息546666.67元（按法定民间借贷年利率24%计息，暂计算至2017年7月20日，并按年利率24%的标准计算至全部借款结清之日止）。一审法院认定事实：周文萍系“春晖公司”股东，周德贵系“壹加壹公司”执行董事。2015年4月16日，“

本案1000000元借款与“春晖公司”、“壹加壹公司”的工程保证金存在关联性，不属于单纯的民间借贷纠纷，从而认定主体资格不明，也不认可退还保证金的义务已转换为偿还借款的义务。法律规定债务转让仅需债权人同意即可，债权转让仅需通知债务人。本案被上诉人系借贷纠纷的债务人，其自愿承担“壹加壹公司”债务且取得了原债权人“春晖公司”和上诉人同意，符合债务转移之法定构成要件。被上诉人于2017年3月13日向上诉人出具借条，确认其于2015年4月22日向上诉人借款1000000元的事实，故双方当事人之间的借贷关系成立且有效。一审法院对本案的法律关系认定错误，判决错误，损害了上诉人的合法权益。周德贵辩称，这10

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终744号上诉人（原审原告）：周文萍，男，1967年8月1日生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：李强，江西尚颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪峰，江西尚颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周德贵，男，1953年11月26日生，汉族，住江西省。上诉人周文萍因与被上诉人周德贵合同纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣……