追索劳动报酬纠纷 （2015）大民五终字第81号

原告仅提供了三张现场工程签证单及参保职工缴费明细来证明原告的主张。本院认为，原告提供的证据只能证明双方是否存在劳动关系，而原告的诉求为要求被告支付油补，因此原告应提供被告是否给原告发放过油补或者原、被告之间关于油补是否有过约定的证据来证明原告的主张。现原告不能提供这样的证据来证明存在油补这一事实。虽被告认可与原告签订过劳动合同，给原告缴纳过社会保险，但被告并不认可其与原告约定过油补。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的后果。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此判决如下，驳回原告孙集生的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告负担。孙集生的上诉理由及请求是：上诉人是大连湾街道“利库三合”项目执行经理，并于2013年4月9日担任大连湾街道前盐“盐岛湖小区”项目执行经理，这两个工程都由被上诉人公司的法定代表人程显阳承包，（程显阳同时又是九州建设的部门经理）。被上诉人于2012年7月和8月已经向上诉人支付了2，000元的油补，后来因资金紧张未再发放。因油补发放的证据由被上诉人持有，应当由被上诉人承担举证责任。故诉至二审

原告仅提供了三张现场工程签证单及参保职工缴费明细来证明原告的主张。本院认为，原告提供的证据只能证明双方是否存在劳动关系，而原告的诉求为要求被告支付油补，因此原告应提供被告是否给原告发放过油补或者原、被告之间关于油补是否有过约定的证据来证明原告的主张。现原告不能提供这样的证据来证明存在油补这一事实。虽被告认可与原告签订过劳动合同，给原告缴纳过社会保险，但被告并不认可其与原告约定过油补。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的后果。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此判决如下，驳回原告孙集生的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预交），

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民五终字第81号上诉人（原审原告）：孙集生，无职业。委托代理人：孙典鳌（系上诉人父亲），1958年6月7日生，汉族。被上诉人（原审被告）：大连深兰建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区华东路94号-2。法定代表人：程显阳，该公司董事长。委托代理人：成效，男，1989年8月11日生，汉族，该公司行政文员。原审原告孙集生与原审被告大连深兰建筑工程……