物业服务合同纠纷 （2016）黑01民终3442号

鸿脉房地产与鑫远物业约定至空号房屋售完的物业费5000元，因何时售完并不确定，故双方对物业费约定的计费范围的真实意思表示应为鑫远物业为该小区提供物业服务截止时空号房屋的物业费。（2012）南民一初字第498号民事判决结果的第三项、第四项判决的物业费对应的物业服务期间，鑫远物业不是涉案小区物业服务人，鸿脉房地产要求鑫远物业负担此时期的空号房屋物业费，无合法依据，不予支持。判决：驳回黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鸿脉房地产提交的其与利群物业公司之间的执行和解协议系双方基于（2012）南民一初字第498号、（2014）哈民一终字第877号民事判决中的给付内容达成的和解协议，本案中鑫远物业对利群物业公司提供物业服务期间的物业费用收取没有处分权，鸿脉房地产给付利群物业公司费用情况与本案没有关联性，对鸿脉房地产该份证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中鸿脉房地产与鑫远物业对结算协议中物业费约定的计费范围产生争议，该结算协议中虽约定自鑫远物业

鸿脉房地产与鑫远物业约定至空号房屋售完的物业费5000元，因何时售完并不确定，故双方对物业费约定的计费范围的真实意思表示应为鑫远物业为该小区提供物业服务截止时空号房屋的物业费。（2012）南民一初字第498号民事判决结果的第三项、第四项判决的物业费对应的物业服务期间，鑫远物业不是涉案小区物业服务人，鸿脉房地产要求鑫远物业负担此时期的空号房屋物业费，无合法依据，不予支持。判决：驳回黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鸿脉房地产提交的其与利群物业公司之间的执行和解协议系双

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终3442号上诉人(原审原告)：黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司，代码73692581-5，住所地哈尔滨市香坊区电塔街2号。法定代表人：杨景校，董事长。委托诉讼代理人：赵振杰。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市鑫远物业管理公司，代码12817692-9，住所地哈尔滨市道里区地德里小区211栋。法定代表人：陈育伟，经理。委托诉讼代理人：柴金……