合同纠纷 （2015）三中民终字第05882号

本案的争议焦点在于张惠英与李可签订的《协议书》是否应当解除。依据《中华人民共和国合同法》的规定，合同的解除应适用约定解除或法定解除。法定解除意为当事人在履行合同过程中，达到了法定的解除合同的条件，享有解除权的当事人可依此相应条件解除合同。本案中，张惠英与李可签订的《协议书》第一条中涉及的房屋系案外人之财产，现张惠英因无法实现房屋产权过户之目的请求解除该条款，符合法定解除合同的条件，本院予以支持。关于协议第二条，张惠英要求一并解除。本院认为，张惠英与李可并未在《协议书》中明确约定第二条与第一条之履行应当互为条件。涉案摊位现由李可与潘家园旧货市场之间建立租赁关系，李可享有摊位的承租权和经营权，现李可不同意将经营权转让给张惠英，故张惠英请求解除《协议书》第二条并返还摊位，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，张惠英的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由李可负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由张惠英负担（已交纳

本案的争议焦点在于张惠英与李可签订的《协议书》是否应当解除。依据《中华人民共和国合同法》的规定，合同的解除应适用约定解除或法定解除。法定解除意为当事人在履行合同过程中，达到了法定的解除合同的条件，享有解除权的当事人可依此相应条件解除合同。本案中，张惠英与李可签订的《协议书》第一条中涉及的房屋系案外人之财产，现张惠英因无法实现房屋产权过户之目的请求解除该条款，符合法定解除合同的条件，本院予以支持。关于协议第二条，张惠英要求一并解除。本院认为，张惠英与李可并未在《协议书》中明确约定第二条与第一条之履行应当互为条件。涉案摊位现由李可与潘家园旧货市场之间建立租赁关系，李可享有摊位的承租权和经营权，现李

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第05882号上诉人（原审原告）张惠英，女，1935年3月6日出生。委托代理人郁印正，河北张舰律师事务所律师。委托代理人耿苗，河北章理桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李可，男，1957年8月24日出生。上诉人张惠英因与被上诉人李可合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第20622号民事判决，向本院提起上诉。本院……