物业服务合同纠纷 （2014）乌中民四终字第1144号

首先，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。杨新平与杨军作为嘉美轩小区的业主，向广厦公司交纳2012年10月5日之前物业费的行为，表明杨新平与杨军知晓广厦公司为嘉美轩小区提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系的事实；故对广厦公司要求杨新平与杨军支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。但是，广厦公司主张的利息是按照一年的物业费进行计算的，故利息的计算时间应从2013年10月计算。其次，杨新平、杨军在办理入住时签订的《首办入住缴费合同》中明确约定物业管理费按建筑面积1.5元／月／m2，全年2253元的标准支付，杨新平、杨军亦依照该约定标准支付了2008年10月9日之前的物业管理费。该合同约定的收费标准并未违反相关法律规定，杨新平、杨军拒交物业管理费的理由不能成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干

首先，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。杨新平与杨军作为嘉美轩小区的业主，向广厦公司交纳2012年10月5日之前物业费的行为，表明杨新平与杨军知晓广厦公司为嘉美轩小区提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系的事实；故对广厦公司要求杨新平与杨军支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。但是，广厦公司主张的利息是按照一年的物业费进行计算的，故利息的计算时间应从2013年10月计

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第1144号上诉人（原审被告）：杨新平。上诉人（原审被告）：杨军。被上诉人（原审原告）：新疆广厦物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路322号泰琛大厦A区20楼F座。法定代表人：单文孝，该公司董事长。委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人杨新平、杨军因与物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐……