行政裁决 （2018）京73行初9118号
裁判要旨
本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否属于《商标法》第十三条第三款规定的情形。 本案中，第三人在评审阶段提交了该公司2004-2007年广告宣传方面的证据，包括第三人与南京雅色广告有限公司签订的户外广告合同、公交车广告合同、2005年9月《樱花*中央6套（电影频道）（24）跟踪监测报告》、第三人与上海搜房广告有限公司2007年签订的网络信息发布协议、2004年《新民晚报》《楚天都市报》等报纸广告，可以证明在诉争商标申请注册前第三人已对其樱花系列产品在全国范围内进行了持续广泛的宣传和使用，并在相关公众中取得了较高的知名度；第三人还提交了第1209675号“樱花SAKURA及图”商标曾作为驰名商标受保护记录方面的证据，包括商标局及商标评审委员会作出的关于包含认定第1209675号“樱花SAKURA及图”商标为第11类排油烟机、电热水器、厨房炉灶商品上的驰名商标的裁定书等；此外，第三人提交的江苏省工商行政管理局认定第1209675号“樱花SAKURA及图”商标为江苏省著名商标的证书、江苏省苏州工商行政管理局认定第1209675号“樱花SAKURA及图”商标为苏州市知名商标的证书、国家质量监督
摘要
武汉东洋樱花电器有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9118号原告：武汉樱花家电有限公司，住所地武汉市硚石区沿河大道******。 法定代表人：湛晓华，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：张怀芹，北京茂源律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。 （到庭）……