行政裁决 （2019）京73行初12438号

结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款的规定。 2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。 首先，根据认定驰名商标遵循按需认定的原则，认定驰名商标应当根据2014年商标法第十四条的规定，考虑相关公众对该商标的知晓程度、该商标的持续时间、该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围，该商标作为驰名商标受到保护的记录等因素。 根据当事人各方在评审阶段和诉讼阶段提交的证据可知，引证商标于诉争商标申请注册日之前，在热水器、厨房用抽油烟机商品上经过第三人长期、广泛的宣传、使用，已具有较高的知名度，且曾被评为重庆市著名商标，被原商标评审委员会认定已到达驰名商标程度，故引证商标在热水器、厨房用抽油烟机商品上已为相关公众所熟知。 其次，关于诉争商标是否构成对引证商标的复制、摹仿或翻译。 诉争商标“好家好年代”与引证商标“ERA年代及图”均包含文字“年代”，且第三人提交的证据能够证明“好家好年代

重庆市年代电器有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12438号原告：重庆市年代电器有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号1-27#。 法定代表人：梁宁，总经理。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。 （到庭）第三人：重庆理想液化石油气实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路……