名誉权纠纷 （2015）锦民终字第00255号

本案被告因三千元存款存疑被冒领，两次到芳山镇分理处投诉并吵闹，虽对当日工作造成一定影响，但这种影响是有限的，也是比较轻微的，结合普通百姓的认知水平只能认定被告的诉求方式不当，故，不能据此判定被告的行为造成原告名誉权的侵害；另，被告在网络论坛发表文章，目的是督促相关部门对举报问题予以解决，文中虽涉及原告单位及工作人员，在所涉问题未明晰前，无法确定被告举报是否对原告名誉造成侵害，另，原告亦未能举证证明名誉权被侵害造成的后果，故，也不能认定被告此行为系侵权。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。宣判后，盛素华、李峰不服，向本院提起上诉称，对一审判决不满意，没有查明相关事实，请求中院重新审理。要求审理查明的内容有：1、银行提供的原始凭证是伪造的，要求法院进一步调查；2、所有凭证的签字不是盛素华的签字，要求重新鉴定；3、造成李峰父亲死亡我们要求赔偿。被上诉人中国农业银行股份有限公司黑山县支行辩称，上诉人的上诉请求与本案无关，我们没有上诉，请求

本案被告因三千元存款存疑被冒领，两次到芳山镇分理处投诉并吵闹，虽对当日工作造成一定影响，但这种影响是有限的，也是比较轻微的，结合普通百姓的认知水平只能认定被告的诉求方式不当，故，不能据此判定被告的行为造成原告名誉权的侵害；另，被告在网络论坛发表文章，目的是督促相关部门对举报问题予以解决，文中虽涉及原告单位及工作人员，在所涉问题未明晰前，无法确定被告举报是否对原告名誉造成侵害，另，原告亦未能举证证明名誉权被侵害造成的后果，故，也不能认定被告此行为系侵权。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第00255号上诉人（原审被告）盛素华，女，1955年3月21日出生，满族，农民，住黑山县。上诉人（原审被告）李峰，男，1981年4月4日出生，满族，无业，住黑山县。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县中大中路190-1。负责人孔凡军，该支行行长。委托代理人杨雪，辽宁吉伟律师事务所律师。上诉人盛素华、李峰……