金融借款合同纠纷 （2016）浙01民终3603号

案涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。瑞通建设公司作为借款人，未按约定期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。建设银行要求瑞通建设公司归还借款本金，支付利息、罚息、利息的复利，并赔偿律师代理费的诉请，符合法律规定，法院予以支持。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故法院对建设银行主张的罚息的复利不予支持。陈国强、许红卫、许某1、郑某、许可可、倪程为案涉债务提供抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，建设银行要对抵押物在合同约定的最高债权额度内享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。陈国强、许红卫、伟达建设公司、伟达物资公司、瑞通房产公司、高某、冯某为瑞通建设公司借款提供的保证事实清楚，建设银行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。各保证人承担保证责任后，有权向瑞通建设公司追偿。瑞通建设公司、陈国强、许红卫、伟达建设公司、伟达

案涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。瑞通建设公司作为借款人，未按约定期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。建设银行要求瑞通建设公司归还借款本金，支付利息、罚息、利息的复利，并赔偿律师代理费的诉请，符合法律规定，法院予以支持。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故法院对建设银行主张的罚息的复利不予支持。陈国强、许红卫、许某1、郑某、许可可、倪程为案涉

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3603号上诉人（原审被告）：浙江伟达物资有限公司，住所地：杭州市萧山宁围街道73021部队农副业基地。法定代表人：陈国英。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地：杭州市萧山区人民路213号。代人：王重阳，支行行长。原审被告：瑞通建设集团有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道顺坝村。法定代表人：陈国强。原审……