申请确认仲裁协议效力 （2015）厦民认字第21号

双方当事人于2014年8月18日签订的《专卖店道具制作合同》关于争议解决的条款第十一条约定：“本合同履行期间有争议时，应友好协商解决，如未能协商，提交甲方所在地人民法院裁决，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力，因仲裁而发生的仲裁费用、律师代理费等一方为实现债权而支出的费用，由败诉方承担。”。该条款约定争议解决方式为向甲方所在地人民法院申请仲裁，但人民法院不是仲裁委员会，该约定不明确。且双方均未向仲裁机构申请仲裁，也未能就仲裁事项或者仲裁委员会达成补充协议，依法应认定为无效。经向被申请人晋江市瑞维五金家具有限公司询问，其亦认为该仲裁条款无效，本院对此予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，裁定如下：申请人索菲奇（厦门）工贸有限公司与被申请人晋江市瑞维五金家具有限公司于2014年8月18日签订的《专卖店道具制作合同》第十一条约定的仲裁条款无效。本案案件受理费人民币400元，由申请人索菲奇（厦门）工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈许贞代理审判员　　陈丽英代理审判员　　黄永忠二〇一五年三月二十六日

双方当事人于2014年8月18日签订的《专卖店道具制作合同》关于争议解决的条款第十一条约定：“本合同履行期间有争议时，应友好协商解决，如未能协商，提交甲方所在地人民法院裁决，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力，因仲裁而发生的仲裁费用、律师代理费等一方为实现债权而支出的费用，由败诉方承担。”。该条款约定争议解决方式为向甲方所在地人民法院申请仲裁，但人民法院不是仲裁委员会，该约定不明确。且双方均未向仲裁机构申请仲裁，也未能就仲裁事项或者仲裁委员会达成补充协议，依法应认定为无效。经向被申请人晋江市瑞维五金家具有限公司询问，其亦认为该仲裁条款无效，本院对此予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民认字第21号申请人索菲奇（厦门）工贸有限公司。法定代表人刘金招，执行董事。委托代理人梁洪流、汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。被申请人晋江市瑞维五金家具有限公司。法定代表人虞阳华，董事长。本院受理申请人索菲奇（厦门）工贸有限公司申请确认与被申请人晋江市瑞维五金家具有限公司仲裁协议有效一案，申请人索菲奇（厦门）工贸有限公司认为双方当事人签订的……