物业服务合同纠纷 （2017）沪01民终3582号

新联纺物业公司与XX大会签订的《物业管理服务合同》系方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点在于《物业管理服务合同》履行期间及合同到期后新联纺物业公司继续提供物业服务期间，新联纺物业公司收取的停车费是否应当与业主大会按照原《物业管理服务合同》的约定比例进行分成。中华别墅业委会认为，当《物业管理服务合同》到期后，新联纺物业公司在未签订新物业管理服务合同的情况下继续提供物业管理服务，故应当按照《物业管理服务合同》对停车费继续进行分成。新联纺物业公司认为，虽然在《物业管理服务合同》履行期间停车费并未进行分成，但在《物业管理服务合同》到期后，涉讼小区系无人管理小区，新联纺物业公司在政府的要求下为了小区与公共利益继续提供物业服务，故不应当延续原合同约定，停车费应当与新联纺物业公司的物业管理支出同时进行结算。法院认为，根据相关规定，物业管理服务合同约定的服务期限届满后，业主委员会未与物业管理企业重新签订物业管理服务合同，但物业管理企业仍然对物业进行管理，对业主进行了服务的，业主也接受其管理和服务的，可认定原物业管理服务合同继续有效

新联纺物业公司与XX大会签订的《物业管理服务合同》系方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点在于《物业管理服务合同》履行期间及合同到期后新联纺物业公司继续提供物业服务期间，新联纺物业公司收取的停车费是否应当与业主大会按照原《物业管理服务合同》的约定比例进行分成。中华别墅业委会认为，当《物业管理服务合同》到期后，新联纺物业公司在未签订新物业管理服务合同的情况下继续提供物业管理服务，故应当按照《物业管理服务合同》对停车费继续进行分成。新联纺物业公司认为，虽然在《物业管理服务合同》履行期间停车费并未进行分成，但在《物业管理服务合同》

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3582号诉人（原审被告）：上海新联纺物业管理发展有限公司，住所地上海市长宁区愚园路1341号4号房。法定代表人：罗乾平，董事长。委托诉讼代理人：齐昌，上海大庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海市长宁区虹桥路1167弄（中华别墅）业主委员会，地址上海市长宁区虹桥路1167弄小区门卫室。负责人：倪华，主任。委托诉讼代理人：石舫，上……