合同纠纷 （2017）最高法民申4739号

依据陇兴文的再审申请和管彦华的答辩意见，本案的审查重点为：陇兴文是否系本案适格原告。一、二审法院查明，2012年7月19日，第二、三、五、六复采单元业主作为甲方，贵州松河煤业发展有限公司作为乙方与保留的九个复采井区（复采1井区、复采7至14井区及其业主）作为丙方签订了《补偿关闭协议书》，对补偿范围、补偿标准及费用、补偿费的支付条件和方式等进行了约定，并约定丙方付款时由甲方提供所有股东名册、所有股东授权领款的委托书和受委托领款人出具的收款收据。管彦华作为六复采单元业主的代理人在协议上签字。本院认为，案涉《补偿关闭协议书》系第六复采单元业主作为整体与各方当事人就关闭第六复采单元而达成的补偿协议，管彦华作为六复采单元业主的代理人在协议上签字。陇兴文于再审申请中主张其作为第六复采单元业主有权直接向合同相对方主张权利，但陇兴文是否系第六复采单元合伙人，相关方尚存争议。二审法院以案涉协议系管彦华代表六复采单元业主作为一个整体对外签约，陇兴文并未参与签约，且无证据证明其合同主体地位和相关合同权利被合同相对方确认的情况下，其无权越过合伙体就其享有的份额直接向对方当事人主张权利，进而认定陇兴文不具有作为

依据陇兴文的再审申请和管彦华的答辩意见，本案的审查重点为：陇兴文是否系本案适格原告。一、二审法院查明，2012年7月19日，第二、三、五、六复采单元业主作为甲方，贵州松河煤业发展有限公司作为乙方与保留的九个复采井区（复采1井区、复采7至14井区及其业主）作为丙方签订了《补偿关闭协议书》，对补偿范围、补偿标准及费用、补偿费的支付条件和方式等进行了约定，并约定丙方付款时由甲方提供所有股东名册、所有股东授权领款的委托书和受委托领款人出具的收款收据。管彦华作为六复采单元业主的代理人在协议上签字。本院认为，案涉《补偿关闭协议书》系第六复采单元业主作为整体与各方当事人就关闭第六复采单元而达成的补偿协议，管

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4739号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陇兴文，男，1945年4月12日出生，彝族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩兴，贵州驰宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：管彦华，男，1968年10月3日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事……