所有权纠纷 （2019）苏08民终426号

原告主张案涉房屋及宅基地系借给被告郑先顺使用，但未能就出借经过、出借期限等基本事实提交证据，原告自己也承认并没有人知道房屋是借给被告使用，一审法院在调查过程中也无人知晓案涉房屋是借给被告居住，因此，对原告主张的被告系借住房屋这一事实，不予采信。被告辩称系购买原告房屋及宅基地，并将自己的宅基地交换给原告，为此提交书面证言及乔迁随礼记账簿等证据。因时间久远，相关事实难以证实，为查明案情，一审法院依法对双方所在村民小组的知情人进行调查，被调查人中，郑某1对于原告出售房屋的前因、郑先顺购买原告房屋的过程以及双方交换使用宅基地的事实陈述清晰，内容详细，诸多细节前后衔接；郑某2关于郑先顺购买原告房屋后举办乔迁家宴的陈述客观真实，与原告提交的随礼记账簿的记载相互印证，郑某2还证实了被告郑先顺的宅基地同时交给原告使用至今，该陈述与孙某的陈述以及原告的自述相互印证。因此，上述三被调查人的陈述，能够证明被告郑先顺于2004年左右以6000元的价格向原告购买了案涉房屋，并将自己的宅基地交换给原告占有使用。郑先顺购买原告房屋，虽然未签订购房协议，但从双方均属同组村民且具有叔侄关系，又有介绍人这些事实来看，不签

原告主张案涉房屋及宅基地系借给被告郑先顺使用，但未能就出借经过、出借期限等基本事实提交证据，原告自己也承认并没有人知道房屋是借给被告使用，一审法院在调查过程中也无人知晓案涉房屋是借给被告居住，因此，对原告主张的被告系借住房屋这一事实，不予采信。被告辩称系购买原告房屋及宅基地，并将自己的宅基地交换给原告，为此提交书面证言及乔迁随礼记账簿等证据。因时间久远，相关事实难以证实，为查明案情，一审法院依法对双方所在村民小组的知情人进行调查，被调查人中，郑某1对于原告出售房屋的前因、郑先顺购买原告房屋的过程以及双方交换使用宅基地的事实陈述清晰，内容详细，诸多细节前后衔接；郑某2关于郑先顺购买原告房屋后举办

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终426号上诉人（原审原告）：郑泽爱，男，1966年6月25日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：张洪霞，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑先顺，男，1974年1月23日出生，汉族，住金湖县。被上诉人（原审被告）：王素珍，女，成年，汉族，住金湖县。二被上诉人委托诉讼代理人：……