房屋租赁合同纠纷 （2018）浙10民终3138号
裁判要旨
“租赁厂房在拍卖之前的所有权仍属第三人所有，法院的查封只不过是限制其转让等权利，因此第三人的答复对被告仍具有效力，故被告在接到第三人的答复后就获得了拆除的权利…”明显违反了民事诉讼法第一百一十一条的规定。二、一审法院对证据的认定存在严重的错误，导致对本案事实认定错误。（一）一审法院对上诉人提交2015年12月28日签订的《房屋租赁合同》的证明对象不予采信的认定是错误的。上诉人根据《房屋租赁合同》第八条“乙方可根据自己的经营特点进行装修，但原则上不得改变房屋结构”的约定，以证明承租人不得改变房屋结构，一审法院对此不予认定。但是在一审认为中却以此来认定被上诉人康顺公司对一楼东侧门窗的改动符合该条约定，未改变房屋结构。一审法院对该份证据的认定明显是自相矛盾的，因此对上诉人的证明对象应当予以认定。（二）被上诉人康顺公司向一审法院提交的四组证据根本无法证明康顺公司拆除和装修房屋是在拍卖之前。一审法院对此予以认定是错误的。证据1的三份付款凭单仅载明购买的材料及金额，并不能证明以上材料用于该处房屋拆除和加固。该付款凭证载明的购买时间为2018年1月3日，而根据被上诉人所述其在2018年
摘要
天台县峰冠塑业有限公司、天台县康顺医疗器械有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终3138号 上诉人（原审原告）：天台县峰冠塑业有限公司，住所地：天台县白鹤镇大路下村。 法定代表人：季锦峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张奔奔，浙江天城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天台县康顺医疗器械有限公司，住所地：天台县白鹤镇沿溪南路50号。 法定代表人：陈优丽，该……